36 C 178/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudcem JUDr. Alešem Kobzou ve věci manželka:Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem adresa Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžel:Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem adresa Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení s Jméno manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem ve adresa, se rozvádí.

II. Manžel je povinen zaplatit manželce na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce manželky.

1. Manželka se domáhala návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum rozvodu manželství, tvrdila, že z manželství se narodili 3 synové, zletilý jméno FO, nezletilý adresa, manželství prochází dlouhodobou krizí, soužití s manželem pro jeho cholerickou povahu bylo složité, ale v zájmu dětí tyto problémy tolerovala, několikrát se zúčastnili párové terapie, která k pozitivnímu výsledku nevedla. Opakovaně ji manžel vulgárně urážel, psychicky týral, obviňoval ze lhaní a ponižoval pro tvrzený nedostatek vzdělání či nedostačené prestižní zaměstnání či jinou její domnělou neschopnost. Verbální a psychické násilí vygradovalo poté, co přestal pracovat v zahraničí a vrátil se nastálo do ČR, mj. za účelem vedení soudního sporu o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem, které si nárokuje u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, v důsledku čehož u něj narůstal stres. V XI/2022 ji fyzicky napadl, pokoušel se ji škrtit, v roce 2023 ji vícekrát udeřil do obličeje otevřenou dlaní, verbálně útočil i na společné děti, zejména zletilého jméno FO a nezl. jméno FO, hlasitý křik a vulgarity z jeho strany byly na denním pořádku. datum jí zaslal e-mail obsahující mj. úryvky z článku o pachateli, který z důvodu sporu o nemovitosti vyvraždil svou rodinu a naznačil, že se jeho psychické rozpoložení příliš neliší od stavu tohoto pachatele. Dne datum bylo jednání ve věci majetkového sporu, který vedl se členy své rodiny a tento e-mail v ní vyvoval obavy o život a zdraví její právnická osoba, kontaktovala OSPOD a Policii ČR a ve spěchu se s nezl. dětmi odstěhovala ze společného bydliště v RD na adresa adresa adresa, následně podala návrh na řízení ve věci péče o nezletilé a na její návrh soud vydal předběžné opatření ze dne datum, kterým nezletilé děti svěřil do její péče.

2. Manžel se k návrhu písemně nevyjádřil, při jednání dne datum se vyjádřil až v rámci své výpovědi tak, že s rozvodem nemůže souhlasit, neboť v zákoně je napsáno, že lze rozvést až za 3 roky, tudíž lze rozvést až za další rok. Během řízení pak připustil rozvrat manželství, v rámci závěrečného návrhu setrvával na tom, že v současné době není možno provedení rozvodu, protože nejsou 3 roky od toho, co jsou od sebe. Soud provedl dokazování listinnými důkazy (viz níže), výslechem manželů jako účastníků řízení a svědka jméno FO, zletilého syna účastníků.

3. Manželka slyšená jako účastnice řízení vypověděla, že společně nežijí 2 roky, manželství nebylo vždy ideální, problémy se však daly řešit, posledních pár roků chování manžela nebylo normální, on se snažil zachránit vztah tím, že objednal párovou terapii u psycholožky, kam společně chodili. Spíš než fyzické násilí převládalo psychické násilí, nátlaky, ataky, společně řešili nějaké problémy ohledně nemovitostí, vždy byla vystavena věcem, které ani nechtěla dělat, jako půjčky, došlo k situaci, kdy řešila něco s prostředním synem a manžel přišel do dětského pokoje, přiskočil a než se nadála, měla pár facek. Kvůli maličkostem probíhaly hádky, které se táhly až to bylo vyčerpávající, chodila do práce, obviňoval ji i z toho, že jim ukradli auto, že ztratil fotoaparát, za všechno mohla. Telefonoval jí a chodil za ní do práce, chtěl po ní, aby mu okamžitě zavolala, když z práce bude odcházet, pro sporsté slovo nešel daleko i před dětmi, což se jí vůbec nelíbilo, pamatuje si scény, kdy spala a nad ní se sklonil člověk, který dýchá a začne ji škrtit jen proto, že nedělá co má dělat, i psycholožka mu říkala, když pořád říkal, že něco musí, že manželka nemusí, má svobodnou vůli se rozhodnout, co chce. Po zaslání e-mailu 5.

4. šla i na Anonymizováno, kde uvedla, že se manžela bojí. Z RD na adresa odešla datum a již se nevrátila, povedlo se jí dostat z domu i děti, 3 týdny byla v neschopence, lékařka jí navrhovala antidepresiva. Protože by ji manžel začal hledat, byla 3 týdny u úplně cizích lidí, v současné době bydlí s dětmi, má datovou schránku a ani soudu nesdělí, kde se zdržuje z obavy z manžela. Bydlí se všemi 3 syny společně. Po té, co se vrátila z PN do práce, atakoval i jejího šéfa, pořád říkal, že s ní potřebuje mluvit, že zničila manželství, že utekla, odešla, zničila klukům celý život. Klukům se strašně po odchodu od manžela ulevilo, do práce pak chodil za ní dlouho, sedl si, rozdělal notebook, posílal jí e-maily, chtěl, aby na ně okamžitě reagovala. Další soužití absolutně odmítá a nemůže mu ani odpustit. Za poslední 2 roky jí od manžela chodilo třeba 30 e-mailů denně, musela si zablokovat volání, neboť neustále vyzváněl. Volání následně na chvíli odblokovala, ale když ataky začaly přes telefon znovu, opět telefon na volání manžela zablokovala, neboť by jí pořád vyzváněl telefon. Na prstech by spočítala počet e-mailů, které se týkaly dětí.

4. Manžel slyšený jako účastník řízení vypověděl, že s návrhem nesouhlasí, mají uzavřeno manželství v kostele dne datum, byl uzavřen i civilní svazek, navíc v roce Anonymizováno se jim ještě narodil nejmladší syn jméno FO, který bude Anonymizováno zletilý, s manželkou se znají od jeho 18 či 19 let a začali spolu žít 2 roky před uzavřením manželství, manželka ví, že je sluchově postižený, nechce být s hluchým člověkem a zjistila, že i prostřední syn jméno FO je hluchý, s čímž se nezžila, je to genetická vada, kterou má po něm, jsou oba hluší na levé ucho, má to i jeho sestra jméno FO. Na stáří začal mít zdravotní problémy a proto s ním manželka nechce žít a odešla. Původně pracovala na částečný úvazek, od roku 2023 na plný úvazek a uvědomila si, že je lepší se ho zbavit, to je důvod, proč se rozvádí. datum se vrátil z montáže v zahraničí, kde byl 4 měsíce, odjížděl vždy na 6 týdnů, byl v Anonymizováno, 15. 10. měli 1. stání ohledně domu adresa, kde vlastnil 30 % a spekulant, který odkoupil 70 % je zažaloval a hrozilo, že o dům přijdou, tohle je jádrem sporu, když manželka chtěla, aby ten dům prodal. Od 4. 4. se nechtěla sama domluvit, odmítala jakoukoliv komunikaci a když zjistila, že jí budou děti svěřeny do péče, začala s dětmi manipulovat tak, že u soudu vypovídaly, že chtějí bydlet s matkou, domácího násilí se dopouštěla posledních 25 let na něm manželka, která bránila ve styku s jeho nejbližšíma příbuznýma, rodiči, jeho matka nebyla ani na civilní svatbě, kde ji manželka odmítla, což akceptoval. Máti měla určitý psychický problém, při rozvodovém řízení jí bylo doporučeno léčit se na psychiatrii, manželka říkala, že je blázen po matce a že by se měl léčit na psychiatrii, dřív mu to ze strany manželky nevadilo, ale teď ví, že domácí násilí bylo z její strany tím, že ho urážela, zesměšňovala, že nevydělá žádné peníze, že jsou schopni partneři vydělat víc. Jeho mozek funguje tak, že když poslouchá, slyší, ale mozek si to musí nějak vybavit, někdy někeré verbální věci si není schopen vůbec vybavit, což jí vadilo. Manželce těsně po svatbě zemřela máti na rakovinu, na kterou byla psychicky vázaná. Snažil se ji z toho dostat a pomohlo narození nejstaršího syna, ale ve svých Anonymizováno letech mu neustále říkala, že mu sebere děti, že zemře na rakovinu, že skočí pod vlak, on to nebral z hlediska domácího násilí, situace se vyhrotila od 1. října, kdy jí bylo doporučeno, aby se rozvedla, nejstarší syn jí to doporučoval i Anonymizováno. Dlouhodobě to plánovala, což se stalo 5.

4. Odstavila ho od nejmladšího jméno FO, se kterým měl velice dobrý vztah, posledních 15 roků měl problém sehnat práci v ČR a musel jít pracovat do zahraničí. Měl vysoké příjmy, musel jít na úřad práce a manželka mu vyčítala, že si může dovolit jako inženýr být na úřadu práce. Za částka si to dovolit může, pokud by nepodala návrh na rozvod, rozvádět by se nechtěl, v důsledku obstrukcí manželky se dostal do exekuce, když mu aktivně bránila, když na ni byl převedený pozemek, který získala darem od otce, který mohl zajistit finanční jistotu a kdyby se pozemek prodal, tím by se vypořádaly závazky. Když pracoval v zahraničí, neměl čas na děti a když se vrátil zpátky, tak manželka šla do práce. V současné době je zaměstnaný od září na dohodu o pracovní činnosti v Anonymizováno, kde doplňuje zboží, má částka, nechce dělat manažera, protože s tím uchem to nejde, protože lidi neslyší. Dle rozsudku ohledně domu na adresa se stal jeho výlučným vlastníkem, tam se vypořádavalo asi částka, pokud bude rozvod, bude to pro něj negativní stejně i právnická osoba, protože nezletilé děti přijdou o majetek, manželství lze rozvést až po 3 letech. Dům na adresa se kupoval proto, že původně bydleli na Anonymizováno, protože rodina měla nemovitost pronajatou, čímž je vydírali a neumožnili bydlet v nemovitostech. Proto si museli pronajmout bydlení za tržní nájemné, dům na adresa se koupil v roce 2015, protože v té době vydělával mimo ČR peníze a byli schopni zakoupit za právnická osoba miliony tento dům, vzali si 2,8 milionu na hypotéku, půl milionu zaplatili keš, protože příbuzní se je snažili dostat z domu na adresa. Rodina proti němu vedla několik sporů, rozvod by mohl být, pokud by se majetkově vypořádali, chtěla, aby na ni přepsal nějaké nemovitosti. Došlo k tomu, že bylo rožnuté na schodišti v domě, manželka mu začala nadávat, že je bez práce a nechá rožnuté, stalo se, že v 1 hodinu v noci syn jméno FO měl jít do školy, šla na něj s nožem v kuchyni tak, že děti nebyly přítomny s tím, že ho zabije, vyrazil ji nůž a přirazil ji ke zdi a vrazil ji, aby zabránil, aby ho řízla, ona to považuje za škrcení. K přímému dotazu soudu, zda ji někdy škrtil a dal facku uvedl ano, když jí potřeboval vyrazit nůž, tak musel, aby se nepořezali. Neškrtil ji nikdy, vulgárně jí nenadával, ale připustil, že pro sprosté slovo nejde daleko, což je obecně, když se mu něco nedaří. Používá slovo kurva v 1. pádě, nikdy jí nenadával kurvo v 5. pádě, výraz dezolát považuje v souvislosti s lidmi - manažery manželky v práci, i jméno FO, protože se mu snažil v 16 letech vysvětlit, že nemůže nadávat na Ukrajince, že jsou lúza, připravoval ho na přijímačky z matematiky, nechal mu udělat test a zjistil, že má málo bodů.

5. Svědek jméno FO - syn účastníků, nar. Anonymizováno vypověděl, že společné soužití v rodině lze popsat jako křik, nadávky, během posledních 6 let nastaly 2 události, co ovlivnily život jejich rodiny, a to smrt dědy jméno FO v roce Anonymizováno, což způsobilo, že otec měl neshody se svými sourozenci, soudil se s nimi, hádali se, neustále na ně nadával a v roce 2000 situace ohledně bytu - domu na adresa. Nadávky jsou sprostého vulgárního stylu - piča, kurva, zmrdka, debil, hajzl zkurvenej, kráva i za přítomnosti sourozenců. Neustále předhazoval, že on nemá maturitu, matka se starala o domácnost a o 3 syny svým výdělkem v Anonymizováno, otec platil částečně energie. Nadávky byly vůči matce, bylo soudní řízení ohledně RD na adresa, tak otec zjistil, že může získat celý dům a začal tlačit na mámu, která chodila brzy ráno do práce a otec ji budil ještě dřív, než měla vstávat, řval na ni, jel do ní, matka pak musela jít do práce a otec šel spát, pokud nepřišla z práce ihned po skončení, telefonoval jí, kontroloval. Když od něj odešla, tak komunikoval přes e-maily, teď o víkendu od něj přišlo 25 e-mailů, což není normální, musela si zablokovat svůj mobil, pořád by mluvil, mluvil, ale nikam by to nikdy nevedlo, přestože se s ním snažili komunikovat, ale komunikace se tam nedala vést. Ještě než odešla mamka, odešel z domu on, získal dědictví po prababičce, které otec odkládal 20 let soudně, peníze přišly na něj, když přišlo na barák na adresa, chtěl po něm, aby mu všechny své peníze dal a přepsal na něj všechny pozemky, které z dědictví získal, což odmítl, protože doposud mu ustupovali. Když matka přišla domů z práce byla unavená, šla spát a otec na ni permanentně řval. Když mu odmítl dát peníze, které získal, nastalo vyhrožování, což je jedna z jeho normálních praktik, že ho vydědí, vyhodí z baráku, vypojil třeba internet, proto se odstěhoval a asi za měsíc utekla i s děckama mamka. Bydleli v RD na adresa, teď žijí společně s mamkou a bratry za výplatu mámy, jeho a i čerstvě zletilého bratra. Dokončuje 2. semestr magisterského studia Anonymizováno fakulty, ale už druhým rokem pracuje ve Anonymizováno jako Anonymizováno. Dům na adresa je v havarijním stavu, musí se vypínat a zapínat voda, splachovací záchod nefunguje, dům má dvě patra a půdu, on bydlel ve spodní části, kde měl pokoj, vedle byl otec, nahoře mamka v obýváku a bráchové ve svém pokoji. Dům je v SJM rodičů, dům na adresa vlastní otec. Většina hádek se točí okolo majetku, což vyvolává otec, mamka nebyla vulgární typ po zvýšení hlasu, vulgarity a extrémní zvyšování hlasu a řvaní je na straně otce. Verbálně na něj útočil, do jméno FO byl schopen pořád mluvit, mluvit a bratr říkal, aby ho nechal, že nechce, jednalo se o permanentní tlak v jednom okamžiku. Doma byl klid jen když pracoval v zahraničí a když se vrátil, tak během 24 hodin to začalo vše nanovo, řvaní, nadávání. Matka otci nevyčítala, že je hluchej, brala si ho, když už hluchý byl, vědělo se, z které strany slyší, tak s ním komunkovala z té strany, stejný problém má i jméno FO. Otec ho podporoval ve fotbale, bratra v hokeji, sportovně je vedl, což byl jeho zájem. O rozvodu se v rodině mluvilo už 4 roky, nějaké částky na výživné bratrů mamce posílá. Následně manžel kladl svědkovi řadu dotazů, kdy po něm požadoval konkrétní odpovědi např. ohledně konkrétního času, přestože soud opakovaně manželovi zakázal se stejným způsobem ptát, neboť se jednalo o otázky, které neměly s věcí rozvodu nic společného, manžel neustále zvyšoval hlas, na opakovaná napomínání soudcem nereagoval, přičemž vůči soudci stál otočený pravým uchem, kterým slyší.

6. Svědek ještě vypověděl, že otec kladl strašný důraz na úplně časové detaily, aby vyvolal rozepře a mohl se pak hádat, říkali mu, aby pořád neřešili nějaká specifická data, specifický časový údaj, pro něho to však bylo důležité, aby se o tom mohl pak přít, ale důležité věci neřešil. Řešil třeba to, že se hádají o 5 minutách nebo rozdílech v čase, co řekli špatně. K dotazu manžela, zda příčina rozvratu byla, že měli špatné bydlení uvedl, že spíš ne, hlavní příčina rozvratu je jeho chování, které není absolutně normální. Mamka říkala, že otec je psychicky nemocný jako jeho matka, protože tam jsou stejné symptomy a určitě říkala, aby šel k psychiatrovi, protože jeho chování není normální. K dotazu soudce, zda u nich probíhalo jednání stejným způsobem jako když na něj musí zvyšovat při jednání hlas soudce, uvedl, že na jedné straně je, jestli člověk neslyší a na druhé, že nechce slyšet a využívá toho, že o tom člověk ví, že neslyší, vždycky překroutí vše po svém a dělá si nakonec co chce. Často říkal, že pokud mu někdo něco řekne do jednoho ucha dovnitř, tak z druhýho to jde ven, tak to fungovalo, taková komunikace nebo nekomunikace, která nikdy k ničemu nevedla, vše stálo na suchém bodě, tak člověk ustoupil, aby měl klid. jméno FO říkal, že je blbec, je levej, půjde k lopatě, nepůjde na maturitní obor i v období, kdy měl dělat přijímačky, že půjde pracovat do Anonymizováno, jemu (svědkovi) říkal, že má ruce levý, když např. po něm chtěl, aby posbíral klacky na zahradě. Špatní byli oni, máma, jeho rodina, rodina mámy, její známí, nikdy ne on. Pokud něco ztratil, nadával na všechny okolo, ale mamka to našla. Pořád to bylo stejné, opakované, nadal mámě, že mu něco předělala nebo něco někam dala a přitom to bylo na místě, kde to bylo. V rámci fyzického násilí byly určité věci vůči mamce, když brácha nechtěl spát a když přišel ze svého pokoje v domě dole až nahoru, došlo k situaci, že řekla, že to nějak vyřeší a otec jí dal facku a šel dolů. Osobně byl vyslýchán v souvislosti s trestním oznámením, které podala matka, kde vypovídal. Myslí si, že to mamka nehnala nějak dál, protože na policii jim řekli, že psychické násilí se těžko dokazuje, fyzické tam v takové míře, aby se to řešilo dál, není.

7. Manžel v písemném podání doručeným soudu dne datum uvedl, že jednou, když byl přítomen spící syn adresa do 1:00 hodin hrál hry na počítači, ho začala manželka slovně šikanovat a na jeho opakovaný požadavek, aby jej nebuzerovala odpověděla, že si bude dělat co chce, ji opravdu dvěma fackami zleva, zprava zpacifikoval a nechal psychicky zpacifikovanou manželku v místnosti a odešel. Podstatným důvodem jeho příchod z I. NP do II. NP bylo, že se v patře svítilo a 15 letý jméno FO měl nejpozději ve 23:00 hodin hry na počítači ukončit, což neučinil. Na dovolené v Anonymizováno v létě 2018 rovněž od něj dostala jednu facku, to byly veškeré tři facky, které jí za posledních 20 roků dal, a to mimo incident, kdy jej pěstí ze zadu zleva napadl v březnu adresa, kdy na jeho zpětný automatický reflex, ránu od něj doslova neprávem schytala manželka, která se do této rány mezi něj a agresora jméno FO vstoupila. Toto své jednání potvrdil i při jednání dne datum, slovně ho však vyprovokovala a připustil, že tam přestřelil.

8. Při jednání dne datum manžel uvedl, že jejich manželství je nenapravitelně rozvráceno.

9. Soud provedl dokazování listinnými důkazy: oddacím listem účastníků vystaveným dne datum Městským úřadem adresa, rozsudkem zdejšího soudu č. j spisová značka - Anonymizováno ze dne datum, rozsudkem KS v jméno FO č. j. spisová značka ze dne datum, potvrzením o církevním sňatku manželů římsko katolické farnosti u kostela sv. jméno FO ze dne datum, rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum.

10. Z výše citovaných listinných důkazů soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem adresa, dne datum uzavřeli ještě církevní sňatek před římsko katolickou farností u kostela sv. adresa, rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka - Anonymizováno ze dne datum soud rozhodl o výkonu rodičovské odpovědnosti k nezl. adresa pro dobu po rozvodu manželství tak, že obě děti byly svěřeny do péče matky, otec byl zavázán povinností přispívat na výživu nezl. jméno FO výživným ve výši částka pro dobu po rozvodu manželství a na nezl. jméno FO ve výši částka měsíčně po rozvodu manželství. Otec při jednání u opatrovnického soudu dne datum vypověděl, že k ukončení společné domácnosti došlo datum, když matka odešla, vymyslela si lživé a křivé obvinění u policie na základě jehož se s dětmi domů nevrátila, trestní řízení neproběhla, nebylo prokázáno, že byl spáchán trestný čin, nebylo ani přestupkové řízení, matka nedala souhlas k jeho vedení, proto bylo zastaveno. Na základě podaného odvolání otce, který nesouhlasil s výlučnou péčí matky a se stanovenou výší běžného výživného, ani s vyčíslením dlužného výživného, rozhodl odvolací soud - KS adresa tak, že původní rozsudek ve výroku I., III., a V., kterým bylo rozhodnuto o svěření obou nezletilých synů pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a ohledně běžného výživného pro dobu po rozvodu manželství rodičů, potvrdil. Rozhodnutí zdejšího opatrovnického soudu tak nabylo právní moci ohledně výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství dne datum. Za dobu před rozvodem došlo ke změně ve věci dluhu na výživném za dobu od datum do datum ohledně výše dlužného výživného na čaástku částka pro nezl. jméno FO a dále ohledně dlužného výživného za stejné období pro nezl. jméno FO na částku částka a stanovena lhůta otci zaplatit tyto částky k rukám matky do datum. Současně byl návrh otce na úpravu styku s nezl. jméno FO a nezl. jméno FO zamítnut.

11. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum soud zjistil, že manželství rodičů manžela bylo rozvedeno, příčina rozvratu manželství byla shledána na straně matky odpůrce pro diagnózu ,,Anonymizováno”, tedy pro slabou nervovou soustavu, její hašteřivost, panovačnost, neústupnost. V důsledku tohoto chování z rodiny odešly jejich 3 zletilé děti, nejstarší jméno FO (manžel v tomto řízení), dcera jméno FO a adresa (20 let).

12. Dále ještě soud provedl dokazování listinnými důkazy: e-mailem manžela manželce ze dne datum, úředními záznamy o podání vysvětlení manželky na Policii ČR - název obecné kriminality ze dne datum, jméno FO z téhož dne na témže oddělení, a manželka ze dne datum, oznámením Policie ČR - název obecné kriminality ze dne datum doručeného Městské části města adresa a lékařskou zprávou Polikliniky adresa.

13. Z těchto důkazů soud zjistil, že manžel dne datum manželce zaslal e-mail, v kterém uvedl, že stále o něm hovoří, že má poruchu osobnosti a s odkazem na článek z ,,Aktualit z jméno FO”, kde je napsáno, že ,,sám žil ve svém pokoji doslova asociálním způsobem a peníze pro svou potřebu si opatřil tím, že za doslova směšnou částku… podíl na rodinném domě, který dostal v dědictví, rodině nic neřekl, ačkoli jim doslova prodal část střechy nad hlavou, proto ho ostatní vyzvali, aby se vystěhoval, a to bylo spouštěcím momentem, což obžalovaný vnímal jako křivdu” (řekla soudkyně Anonymizováno). Pokud to dočetla až tam, má dotaz, koho tím myslí a jak to myslí a jak to myslí on anebo zná odpověď, v každém případě očekává nějakou odpověď. Pokud nedostane odpověď, zařídí se po svém… a ona dostane dnes už jen jedno ústní poslední upozornění, že jí dané poslal a že měla reagovat. To by si měla přečíst k poruše osobnosti, což se dnes stalo v jméno FO a co je porucha osobnosti a jak se to projevuje, aby netvrdila nesmysly: ,,podle znalců má muž Anonymizováno poruchu osobnosti, takoví lidi žijí ve svém vnitřním světě, jsou přemýšliví, nedokážou vnímat ani prožívat emoce, mají partnerské problémy a neumí si udržet zaměstnání, ale podle posudku muž věděl, co v osudnou chvíli dělá a poté co mu bylo oznámeno, že má opustit dům, v něm vzplála nenávist a chuť se pomstít těm, kteří to podle něj způsobili, opuštění domu by totiž úplně nabouralo jeho dosavadní život. Při vyšetření řekl, že když oběti vraždil, neměl u toho žádné pocity, jen se ujistil, že jsou mrtví, lituje jen sám sebe, a to jaké to pro něj bude mít následky, což v rámci hodnocení uvedl soudní psycholog. ,,Plánoval jsem to, ale do poslední sekundy jsem nevěděl, jestli se to stane, nenávist u mě zvítězila a spáchal jsem to, nenáviděl je všechny tři, bezdůvodně jej uráželi, nechtěl mít spory, prohlásil při své výpovědi muž”. ,,Byl to brutální masakr, kterého se pan obžalovaný dopustil, doslova vyhladil celou rodinu, sám žil ve svém pokoji doslova asociálním způsobem a peníze pro svou potřebu si opatřil tím, že dal za doslova směšnou částku prodal desetinový podíl na rodinném domě, který dostal v dědictví, rodině nic neřekl, ačkoli jim doslova prodal část střechy nad hlavou. Proto ho ostatní vyzvali, aby se vystěhoval, a to bylo spouštěcím momentem, což obžalovaný vnímal jako křivdu”, řekla soudkyně Anonymizováno. Muž dostal doživotí. právnická osoba. napsal, že citace přišla jak na zavolanou a doufá, že jí dané konečně otevře její zavřené oči... kdy blábolí jen: ,,to jsou moje děti”… tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno Polikliniky adresa v adresa. 6. 2007 vystavil manželovi potvrzení o zdravotním stavu, ze kterého vyplývá, že v 7 letech byla u něj náhodně diagnostikována levostranná hluchota, subjektivně si tento stav nijak neuvědomoval, pravé ucho slyšelo, nadále subjektivně slyší dobře. Manželce se však zdá, že se jeho sluchová funkce horší. Na základě odborného vyšetření dospěl k závěru, že manžel má lehkou nedoslýchavost vpravo, vlevo velmi těžkou sluchovou vadu starého data, bez známek retrokochleární léze vpravo, tympanometrická korelace audiometrického nálezu, subjektivně soudí, že předchozí audiogramy byly velmi podobné.

14. Dále soud z výše citovaných důkazů zjistil, že dne datum se dostavila na Policii ČR - Městské ředitelství policie adresa - název obecné kriminality manželka, kde oznámila problémy se svým manželem, se kterým sdílí společnou domácnost v adresa adresa adresa, na policii přišla na doporučení paní ze Anonymizováno, s manželem mají 3 děti, jméno FO, nar. datum se před týdnem odstěhoval, v domě zůstali další dva synové jméno FO, nar. adresa, nar. Anonymizováno, důvodem proč toho dne šla na OSPOD a pak volala Anonymizováno a nakonec na policii je to, že pracuje v Anonymizováno adresa a toho dne kolem 13:30 hodin za ní do práce přišel manžel a ptal se jí, jestli četla e-mail, co jí poslal. Stáli na chodníku před Anonymizováno a hlasitě ji žádal, ať si e-mail přečte a dá mu vědět. Jela na preventivní prohlídku do Komína, nastoupila do tramvaje, kde si přečetla zprávu a když ji přečetla, vystoupila na zastávce Svratecká a volala na OSPOD a začala to řešit, ve zprávě manžel napsal, že o něm mluví, že ví, že je nemocný, že má poruchu, že by se měl jít léčit a že si má přečíst aktuální zprávu o tom, že dnes KS v jméno FO řešil, že někdo vyvraždil celou rodinu na základě toho, že někomu vzali nemovitost, text e-mailu předala policii. Na otázku, proč ji tak ten článek tak vyděsil, uvedla že v současné době vede manžel soudní spor o nemovitost na adresa adresa adresa, kdy se jedná také o rodinný dům (dále jen RD), neboť do toho sporu ji manžel zatáhl také, protože na ni asi před dvěma lety napsal pozemek, na kterém ten dům stojí a přepsal to v době, když už běžel soudní spor o dům. Soudce řekl manželovi, že pokud doloží, že je schopen uhradit částku ve výši částka, tak na základě té jistiny se bude rozhodovat. Další jednání bylo stanoveno na datum a manžel měl doložit jistinu do konce III/2023, peníze se snaží dát dohromady, kdy měli právnická osoba.000 Kč, další nemovitost mají na adresa, kterou chce zastavit, chtěl zastavit i dům na adresa, neví, jestli to udělal, ale asi ne, protože by k tomu potřeboval její podpis a ona mu nic nepodepsala. Jejich soužití nebylo jednoduché, manžel se od začátku pořád hádal s rodinou ohledně nemovitostí, je rozhádaný se sourozenci, s rodinou a v podstatě nemá nikoho, ani kamarády, má jen ji právnická osoba, soužití bylo nějak snesitelné, ale od XI/2022, kdy se vrátil z Anonymizováno pracovně a začal řešit nemovitost na adresa adresa, začalo mezi nimi docházet k častějším hádkám, které se týkají nemovitosti, někdy v listopadu byla velká hádka, která byla kvůli nemovitosti a tenkrát na ni poprvé vztáhl ruku. Mají oddělené ložnice, byla noc, přesné datum si nepamatuje, byl u ní v pokoji, dohadovali se kvůli nemovitosti, ležela v posteli a on najednou k ní přiskočil, nahnul se nad ni a začal ji oběma rukama škrtit. Začala se bránit a odkopla ho a on přestal. Pak ji fyzicky napadl ještě jednou letos, ale kdy přesně neví, někdy pozdě večer, kdy byla u dětí v pokoji a se jméno FO řešila, že by měl vypnout mobil a spát, do pokoje přišel manžel a ptal se, co se stalo, ona mu řekla, že si to vyřeší sama, že to řešit nemusí. Manžel totiž jakoukoliv stresovou situaci neumí řešit v klidu, jak mu to řekla, tak k ní přiskočil a dal jí jeho pravou rukou dvě facky - zleva/zprava. Pak byl ještě velký incident v II. nebo III., kdy se hádali ohledně peněz a nemovitostí, kdy ji vyčítal, že ona neshání peníze, do hádky přišel nejstarší syn jméno FO, na kterého křičel, že mu má dát peníze, které má, s čímž jméno FO nesouhlasil, v místnosti byli ještě dvě mladší synové, najednou byli ona, jméno FO a manžel v jednom chumlu, neví, kdo to začal, jméno FO byl na pohovce a ona s jméno FO drželi manžela, aby kolem sebe nemlátil, jméno FO křičel a jméno FO se rozbrečel. K dotazu, zda mezi nimi s manželem dochází při hádkách k použití vulgarismu uvedla, že manžel říká, že jsou v poslední době dezoláti a za vše mohou jen oni, že všichni lidé jsou svině a jméno FO řekl, že ho vydědí, jméno FO nebude mít maturitu, může maximálně do Anonymizováno. Klidně jí řekne, že je kráva, piča atd., vulgarismy nijak nešetří a používá je na ni i na celé okolí. Manželovo chování se podle ní změnilo v důsledku toho, že je soudní spor, který vše vyhrotil, jeho zatvrzelost, jeho chování se stále zhoršuje, má strašné zkraty v chování, nepije, nekouří, nebere drogy stejně ona. U psychologa se neléčí, ale má obavu, že se bude muset léčit, neví o tom, že by se manžel léčil, v rodině mají psychiatrickou nemoc, řekla mu, že by se měl léčit, ale on to odmítá, když začala mluvit o rozvodu, zařídil, že byli 5x na párové terapii, pak tam chodil sám, neslyší na levé ucho, což je dědičné, má to i prostřední syn. Do budoucna to chce řešit tak, že se chce v každém případě rozvést a nechce s ním být, děti nikdy nebil, ale dokáže na ně bezdůvodně křičet, příjel pro ni nejstarší syn jméno FO, který ji s dětma odveze k jeho kamarádce, kde přespí a další den vše začne řešit. Byl jí vysvětlen institut vykázání a předběžného opatření a předání kontakty na organizace, které by jí mohly v její situaci pomoci. Téhož dne na tomto oddělení podal vysvětlení jméno FO a uvedl, že otec je velmi cholerický člověk, často řve i vulgárně, nejvíce vůči matce i vůči němu a vůči bratrům. Matku vydíral skrz peníze, říkal, že jí peníze nepošle, aby mohla kupovat, co potřebovala, v poslední době během probíhajícího sporu ohledně RD na adresa adresa, každé ráno když máma odcházela do práce, vstal v podobnou dobu a než odešla, vulgárně ji napadal, probouzel tak jeho i bratry, což se projevovalo ve škole únavou hlavně u prostředního bratra. V některých situacích došlo i k fyzickému napadení, často vyvolával mámě. Na denní bázi bylo vulgární nadávání na mamku - pičo, kurvo, krávo, děvko, pizdo, debile, čuráku, že je neschopná, vůči němu používal nadávky - debile, čuráku, na mladší bráchy neřval vulgární slova, na jméno FO řval ohledně jeho spacího režimu, na jméno FO si řvaní napamatuje. Fyzického napadání bylo oproti křičení velice málo, jednou řešila mamka něco na patře se jméno FO, otec přišel rozespalý ze spodního patra a matka mu odvětila ve slovech co potřebuje, na což ji otec vrazil facku a řekl jí, že takto s ním mluvit nebude a odešel zase dolů, to ví od mámy. Fyzicky bylo napadení velice zřídka - facky vůči mámě i vůči němu, ale on se většinou bránil, nejmladšího určitě nebil a prostřednímu možná dal nějakou facku jako výchovnou. Matka měla po fyzických napadeních otcem občas nějakou modřinu, následky měla hlavně psychického rázu. Řvaní je v takových impulsech, když cestoval do zahraničí, tak byl klid, když byl doma, tak po 24 hodinách začalo první řvaní, které se začalo zvyšovat až od doby, kdy byl aktivně doma. V zahraničí byl otec většinou na dobu několika měsíců - 3 až právnická osoba byl podobně, stabilně je doma od zimy 2022, možná od listopadu, je od té doby na úřadu práce. Na otcovo chování matka reagovala tak, že se kdysi snažila nějak odpovídat a reagovat, řešit situace a snažit se mu pomoci, ale v určitém okamžiku došlo ke změně, kdy začala všechno přijímat, všechno mu odkývala pro svůj relativní klid mu nekladla odpor, začala mu ve většině věcí vycházet vstříc, aby měla pokoj, ale ten nepřišel. K nadávání z její strany došlo velice zřídka. Otec si občas příležitostně zajde na pivo nebo si dá pivo doma, na jeho chování to nemá absolutně žádný vliv, pije jen pivo, tvrdé a víno vůbec, drogy si myslí, že nebere. Matka doma nepije a občas zajde s kamarádkama, kde si dají pivo nebo víno, nebývá opilá, drogy nebere, jen kouří cigarety a elektronické cigarety. Ani jeden z rodičů se u psychiatra či psychologa neléčil, byli společně na párové terapii, ale mělo to víc škody než užitku. K dotazu, co ví o e-mailu, který měl otec toho dne zaslat matce uvedl, že ho mamka informovala telefonicky, že jí poslal e-mail, který popisovala svými slovy, že nepřímo vyhrožoval, že chce zabít všechny včetně dětí, e-mail mu na jeho žádost přeposlala, vypadal velice chaoticky, ale byla tam zmínka o poslední slovní výhružce. E-maily, kterými přeposílal nějaké články ať už z novinek.cz nebo jiných byly na denním pořádku. Zasílal tyto jemu a mamce, on si ho však po nějaké době zablokoval. Otec mamku vydíral přes finance, založila si kreditní kartu a dostala se tam do mínusu kolem částka a kdyže se to otec dozvěděl, využíval toho jako prostředek k vydírání i sexuálního, což říkala mamka. Odmítal dluh zaplatit, zaplatil to on a karta se zrušila. Jeho často vydíral skrz toho, že ho vyhodí z domu, v jednom okamžiku vypnul elektřinu na jeho patře. Matka se chce rozvést po konci toho soudu, protože otec měl říci, že jestli se s ním rozvede před koncem toho soudu, že ji zabije. Mamka se chce od něj trhnout, on nikdy neslyšel, že by matce vyhrožoval zabitím.

15. Dne datum se dostavil k výše uvedenému oddělení policie manžel, kdy ve věci využil svého práva a odmítl se vyjádřit, neboť nechce způsobit stíhání manželce a nejstaršímu synovi, neboť jejich výpovědi se pouze částečně zakládají na pravdě, jsou vyvolány celkovou stresovou situací při řešení závažných problémů v rodině, zejména spojené s aktuálním soudním sporem vedeným u MS adresa pod č. sp. spisová značka vyjádřil se k e-mailu, který manželce zaslal dne datum z Aktuality z jméno FO, týkající se soudního řízení u KS adresa, kdy odsouzený syn dostal doživotí za vyvraždění svého otce a jeho dětí. Tímto chtěl jen poukázat na složité rodinné vztahy a nebezpečí týkající se jejich dětí, aby to nedopadlo na ně, rozhodně nemyslel, že by někomu chtěl ublížit. Případ, který tam byl se týkal majetkových a finančních problémů, velmi částečně obdobný řeší i oni, z jeho strany to bylo spíš upozornění manželky, kam až to může dojít, pokud syny nevychovávají správně. Připustil, že z její strany to bylo zcela opačně pochopeno, zejména s ohledem na její psychickou zátěž, které byla aktuálně vystavena. Policií byl poučen o tom, aby řešil případné konflikty v klidu, bez zbytečných emocí a násilí, případně za použití mediace či právnho zastoupení. Policie přípisem ze dne datum oznámila tuto věc jako přestupek Statutárnímu městu jméno FO - městské části adresa, které mu toto oznámení bylo doručeno dne datum. Dle sdělení obou manželů soud zjistil, že přestupkové řízení bylo zastaveno z důvodu, že manželka nedala k trestnímu či přestupkovému stíhání manžela souhlas.

16. Podle § 755 odst. 1 OZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

17. Podle § 755 odst. 2 písm. b) OZ přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let.

18. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

19. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

20. Podle § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

21. Soud zamítl návrhy manžela na provedení důkazů v rámci písemného podání ze dne datum (sumarizací plateb výživného na základě dotazu soudu na svědka - syna jméno FO jen za období datum, jednotlivými bankovními výpisy jen z účtu č. účtu (Jméno manžela) na účet č. účtu (Jméno manželky), ČSSZ přehled dob, hypotéční banka - úvěr na dům adresa adresa, exekuce spisová značka, neboť manžel řádně nevysvětlil, co těmito důkazy vůbec chce prokazovat a tyto důkazy nemají nic společného s rozvodem manželství; stejně tak v rámci písemného podání ze dne datum, kdy navrhuje totožné důkazy a v rámci písemného podání doručeného soudu dne datum, kdy pouze doplňuje listinné důkazy v příloze rozporující vyjádření manželky a jejího svědka, jejich syna jméno FO, kdy tyto listiny ani neoznačil, pouze založil a neuvedl, co konkrétního chce prokazovat. Dále zamítl návrh na výslech svědků jméno FO - svědka na jejich svatbě, který by prokázal, že od něj manželka zjišťovala věci ohledně jeho psychického stavu, svědkyně jméno FO, což je sestřenice jeho matky, která ví o zdravotním stavu jeho matky i o zdravotním stavu jeho a výslech svědkyně Anonymizováno, což je manželčina kamarádka a manželce psala o tom, že dům na adresa je zbor. Pokud se týká zdravotního stavu matky manžela i jeho, soud provedl dostatek důkazů ohledně těchto skutečností, pokud se týká otázky, zda dům na adresa je zbor, toto rovněž nemá nic společného s rozvodem manželství.

22. Po provedeném dokazování, a podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení OZ dospěl soud k závěru, že bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, manželé spolu prokazatelně nežijí od datum, tedy déle než 2 roky, kdy manželka společně s 3 dětmi od manžela odešla a zdržuje se s dětmi v pronajatém bytě a v žádném případě nehodlá s manželem soužití obnovit. Obnovení manželského soužití je vyloučeno. Sám manžel připustil trvalý a nezvratný rozvrat manželství, během řízení neudělal nic pro zachování trvání manželství. Při jednání dne datum uvedl, že s rozvodem souhlasí, ale trval na dodržení tříleté lhůty dle § 755 odst. 2 písm. b) OZ. Tato tříletá lhůta je lhůtou, kterou v tomto případě nelze aplikovat, neboť bylo prokázáno, že rozvrat manželství, a to nenapravitelný, existuje. Lhůtu tří let by bylo možno aplikovat pouze v případě, že by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že by mimořádné okolnosti svědčily ve prospěch zachování manželství. Manžel je jednak ten, kdo se na rozvratu převážně podílel a netvrdil jednoznačně, že by rozvod byl v rozporu s jeho zájmem. Manžel pouze poukazuje na to, že existují jakési dluhy, jakési závazky, že by se měly vypořádávat nějaké blíže nespecifikované částky. Manželka jednoznačně manželské společenství zjevně obnovit nechce. Byla rovněž splněna podmínka dle § 755 odst. 3 OZ, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o výkonu rodičovské odpovědnosti ke dvěma, ke dni rozhodnutí soudu v opatrovnickém řízení, nezletilým dětem. Ve všech písemných podáních učiněných manželem i v jeho chování při třech nařízených jednáních se opakuje, že manžel se snaží z každého pro něj zajímavého důkazu vytrhávat jednotlivé položky z kontextu a snažit se zdůrazňovat a hledat, že někdo nemluví pravdu, že ho někdo křivě obviňuje, že se ho někdo snaží nějak manipulovat. Soud zaregistroval a vzal za prokázané, že manžel neslyší na levé ucho, během jednotlivých jednání však byl otočený k soudci svým pravým uchem a zcela evidentně jeho hendicapu, že neslyší na jedno ucho během jednání zneužíval tak, že neustále křičel, odmítal slyšet dotazy soudu, dotazy právního zástupce manželky, na slyšeného svědka syna jméno FO neustále útočil. Z výpovědi tohoto svědka zcela jednoznačně vyplynulo, že pokud manžel něco slyšet chce, tak to slyší a zneužívá toho, že na jedno ucho neslyší. To, že nesylší na levé ucho nezpochybňuje ani manželka ani syn, vyplývá to i z lékařské zprávy z roku 2007, kdy vyšetřující lékař odkázal na to, že manžel již od svých 7 roků neslyší na levé ucho. Rodina účastníků ví o tom, že se jedná o dědičnou záležitost, na jedno ucho neslyší i sestra manžela jméno FO a z rozsudku o rozvodu rodičů manžela vyplývá, že matka manžela trpěla určitou psychickou poruchou. Pokud manžel nějakou takovou poruchou trpí, měl by se léčit. Není pravdou, že by manželka s manželem nechtěla setrvávat v manželství proto, že je hluchý. V rámci výpovědí, jak její, tak i svědka jméno FO - syna účastníků soud zjistil, že tomu tak není, jedná se o jakési vnitřní pocity manžela. Určitě na vztah účastníků během posledních tří roků neměl dobrý vliv probíhající spor, ve kterém se manžel soudil se členy své rodiny o dům na adresa, bylo však jeho věcí, aby jako vysokoškolsky vzdělaný člověk zvážil, zda může jít do takového sporu, kdy soud po něm požadoval, resp. pro vyrovnání podílu měl složit jistinu ve výši částka. Bylo prokázáno, že ze strany manžela došlo jednak k fyzickému násilí, když manželku tak, jak sám připustil 3x zfackoval po tváři. I pokud proběhlo nějaké vzrušené jednání mezi manželi právnická osoba, manžel v žádném případě se nemohl dopustit toho, že by na manželku vztáhl ruku ještě tak ponižujícím způsobem, že ji 3x za trvání manželství zfackoval, aniž by se jí omluvil. Vůlgárně manželce nadával i před dětmi v době, kdy ještě 2 z nich byly nezletilé, což vzal soud za prokázané z výpovědi manželky i svědka jméno FO. Pokud manžel uvedl, že jí dal facku proto, že ji bylo zapotřebí srovnat, jedná se zcela o nevhodné chování z jeho strany, které přesahuje mez domácího násilí ve smyslu ust. § 751 a násl. OZ. Manžel nemá právo rozhodovat o tom, co bude manželka dělat v případě, že se chová jiným způsobem, než se mu líbí. Manžel prokazatelně neuznává žádnou svoji chybu, pokud s ním kdokoliv nesouhlasí, začne proti němu účtočit, je prokazatelně rozhádaný s celou svojí rodinou, nemá dobré vztahy s nejstarším synem jméno FO, po kterém ještě chtěl peníze, které tento získal z dědictví po své prababičce. Za situace, kdy oba manželé připouští rozvrat manželství, soud manželství rozvedl.

23. Pokud se týká příčin rozvratu manželství, které soud ve smyslu ust. § 756 OZ je povinen zjistit, soud dospěl k závěru, že příčina rozvratu spočívá výlučně v chování manžela, který je vůči manželce vulgární, kdy používá ty nejsprostší slova jako piča, kunda, kráva, čurák, pokud jí poslal e-mail, na základě kterého manželka kontaktovala OSPOD, Anonymizováno a policii, z tohoto e-mailu skutečně lze dovozovat, že by mohlo dojít k nějakému radikálnímu řešení ze strany manžela vůči celé rodině, když odkazoval na článek o soudním sporu, kdy obžalovaný vyvraždil celou rodinu. Nesnesitelné chování manžela bylo prokázáno výpovědí svědka jméno FO a soud si udělal o manželovi naprosto shodný názor, neboť manžel se choval, tak jak již soud zmiňuje výše naprosto nevhodně, nesnesitelně, odmítal reagovat na výzvy soudce, i přes opakovaná upozornění, že může být z jednací síně vyveden justiční stráží, odmítal vnímat, resp. poslouchat soudce, neustále zvyšoval hlas.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s. věta druhá, dle kterého náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. V tomto případě bylo jednoznačně prokázáno, že příčina rozvratu manželství spočívá v chování manžela, tudíž soud přiznal manželce na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku právnická osoba Kč, odměny v souvislosti se zastoupením advokátem dle § 9 odst. 1, § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do datum, kdy soud vycházel z tarifní hodnoty ve výši částka, a to za 2 úkony právní pomoci á částka - převzetí právního zastoupení, návrh, k tomu 2x režijní paušál á částka dle § 13 předmětné vyhlášky účinné do datum, dále náhradu nákladů dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7, bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum (dále jen AT), kdy soud vycházel z tarifní hodnoty ve výši částka, a to ve výši částka za úkon, pokud jednání trvalo déle než 2 hodiny - částka, a to za účast při jednání u soudu dne datum, dne datum, kdy jednání trvalo déle než 2 hodiny, datum, kdy rovněž jednání trvalo déle než 2 hodiny, k tomu 4x režijná paušál ve výši částka, tedy celkem částka za právní zastoupení advokátem + 21 % DPH z této částky, neboť právní zástupce manželky je plátcem této daně (částka). Proti tomtu rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí. Účastník, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.