36 C 180/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Alešem Kobzou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. sídlem Anonymizováno proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 300 Kč s příslušenstvím - pokuta

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku a) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení b) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení c) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč od 29. 5. 2022 do zaplacení d) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 29. 5. 2022 do zaplacení e) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení f) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení g) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 10. 12. 2022 do zaplacení h) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 10. 12. 2022 do zaplacení i) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení j) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení k) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 20. 2. 2023 do zaplacení l) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 20. 2. 2023 do zaplacení m) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení n) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 8. 6. 2023 do zaplacení o) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení p) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení g) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 18. 3. 2024 do zaplacení r) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 18. 3. 2024 do zaplacení s) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 26. 4. 2024 do zaplacení t) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 26. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný cestoval níže uvedené dny vozidlem žalobkyně bez platné jízdenky.

2. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud proto vycházel z listinných důkazů žalobkyní předložených, a to ceníku jízdného, smluvních přepravních podmínek PID, deseti protokolů o přepravní kontrole a předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně, že kterých zjistil následující skutkový stav.

3. Žalovaný dne 12. 7. 2022 v 15:02 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou A, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

4. Žalovaný dne 28. 5. 2022 v 05:21 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou B, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

5. Žalovaný dne 28. 11. 2022 v 20:36 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou A, provozovanou žalobkyní na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

6. Žalovaný dne 9. 12. 2022 v 16:53 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou A, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

7. Žalovaný dne 23. 1. 2023 v 18:19 hod. cestoval dopravním prostředkem – linka spoje 220, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

8. Žalovaný dne 19. 2. 2023 v 19:40 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou A, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

9. Žalovaný dne 7. 6. 2023 v 15:13 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou A, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

10. Žalovaný dne 30. 10. 2023 v 07:02 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou A, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

11. Žalovaný dne 17. 3. 2024 v 20:36 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou A, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

12. Žalovaný dne 25. 4. 2024 v 18:26 hod. cestoval dopravním prostředkem - metrem - linkou A, provozovanou žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč, výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.

13. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o přepravě osoby podle § 2550 a násl. OZ. Protože žalovaný (cestující) nezaplatil žalobkyni (dopravci) jízdné, vznikla žalovanému povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného vychází z ustanovení § 2550 OZ, nárok žalobkyně na zaplacení přirážky vyplývá z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., vyhl. Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek PID. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb.

14. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z jednotlivých dlužních částek rozhodl soud podle – 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužních částek od prvního dne prodlení, tedy po splatnosti, a to v zákonné výši k tomu dni.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, která sestává ze sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 400 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b, c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT), 3 režijních paušálů á 100 Kč dle § 14b AT v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) + 21 % DPH ze součtu odměn, režijních paušálů – z částky 2 300 Kč, tedy 315 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně.

16. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem na výkon soudního rozhodnutí nebo exekucí.