36 C 188/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudcem JUDr. Alešem Kobzou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 19 106 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 106 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně od 25. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 5. 2025 po žalovaném zaplacení částky 19 106 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně od 25. 2. 2025 do zaplacení, jako nároků ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota (dále jen smlouva).

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechy podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní: smlouvy o dodávkách elektřiny č. hodnota, obchodních podmínek dodávky včetně sazebníku, faktury č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel elektřiny uzavřela s žalovaným dne 19. 1. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese adresa s datem zahájení dodávky dne 11. 3. 2022 s číslem odběrného místa (Anonymizováno. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu, za období od 20. 8. 2024 do dne 30. 1. 2025 vyfakturovala žalovanému fakturou č. hodnota za dodanou elektřinu částku 19 106 Kč s datem splatnosti dne 24. 2. 2025. Smlouva byla ukončena ke dni 30. 1. 2025. Žalovaný nezaplatil vyfakturovanou částku ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.

5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, účastníci uzavřeli nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 OZ, na základě které žalobkyně žalovanému dodala elektřinu, žalovaný vyfakturovanou částku nezaplatil. Soud proto návrh žalobkyně v plném rozsahu vyhověl.

6. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy úspěšné žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 12,00 % od 1. dne po splatnosti, tj. od 25. 2. 2025 do zaplacení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyni přiznal částku 2 615 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. 3x odměny dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT) + 3x režijní paušál á 100 Kč rovněž dle § 14b AT v souvislosti s převzetím právního zastoupení, předžalobní výzvou, podanou žalobou. Dále pak z částky 2 300 Kč jako náhrady nákladů řízení 21 % DPH, tj. 615 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 615 Kč je povinen žalovaný zaplatit žalobkyni, k rukám jejího právního zástupce, do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí.