36 C 227/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Alešem Kobzou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o o830 096,19 Kč s příslušenstvím - úvěr I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni částku ve výši 830 096,19 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 41 344,30 Kč vzniklým sazbou 7,99 % ročně z částky 824 267,31 Kč od 5. 5. 2024 do 16. 12. 2024s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 75 649,34 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 824 267,31 Kč od 7. 5. 2024 do 16. 12. 2024s úrokem ve výši 7,99 % ročně z částky 824 267,31 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 824 267,31 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 76 800,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 3. 2025 po žalovaných zaplacení společně a nerozdílně částky 830 096,19 Kč s přísl. tak, jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 12. 2022.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili, na výzvy soudu nereagovali, po celou dobu řízení zůstali naprosto nečiní.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní: posouzením úvěruschopnosti klienta – prvního žalovaného ze dne 21. 12. 2022, potvrzení o výši jeho příjmu ze dne 20. 12. 2022 od zaměstnavatele , právnická osoba, ., oznámení , právnická osoba, ze dne 23. 8. 2022 o výši důchodu žalované č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2022, smlouvy o úvěru ze dne 22. 12. 2022, potvrzení o poskytnutí finančních prostředků, záznamem žalobkyně o zaplacených splátkách úvěru, upomínkou k úhradě, písemným oznámením o prohlášení celého úvěru za splatný, sazebníkem poplatků, výpisem z úvěrového účtu č. , hodnota, , předžalobní výzvy včetně poštovního archu o odeslání zásilky žalovaným soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost obou žalovaných, žádost byla poskytnuta přes pobočkovou síť, žalovaný č. , hodnota, jako klient žalobkyně na žádosti uvedl příjem ve výši 23 072 Kč, pracovník banky příjem zkontroloval na základě doloženého potvrzení o příjmu vystaveného zaměstnavatelem , právnická osoba, . ze dne 20. 12. 2022, ze kterého žalobkyně zjistila, že žalovaný č. , hodnota, pracuje jako , Anonymizováno, , pracovní poměr uzavřený na dobu neurčitou s výší hrubé mzdy z pracovní smlouvy 16 200 Kč + odměny, při průměrném čistém měsíčním příjmu za posledních 12 měsíců bez započtení cestovních náhrad (diet) 23 072 Kč. Z oznámení ČSSZ ze dne 23. 8. 2022 žalobkyně zjistila výši vypláceného invalidního důchodu třetího stupně žalovaný č. , hodnota, a od zářijové splátky 2022 Kč ve výši 13 869 Kč měsíčně. Celkový příjem obou žalovaných tak činil 36 941 Kč, dále pak žalobkyně ověřila údaje v insolvenčním rejstříku, a to s negativním výsledkem, informace z CBCB o předchozí splátkové morálce, historií v interní evidenci žalobkyně zjistila, že neměli žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení, dále provedla zjištění v centrální evidenci exekucí bez negativního zjištění. Výše výdajů byly žalobkyní stanoveny na 15 377 Kč. Dále ve vlastním systému zjistila, že žalovaný č. , hodnota, měl otevřený kontokorentní úvěr s limitem 1 000 Kč a s orientační splátkou 30 Kč, úvěr pro fyzické osoby – hotovostní – , Anonymizováno, se splátkou 5 347 Kč, u žalované č. , hodnota, pak bylo zjištěno, že měla poskytnutý kontokorentní úvěr u žalobkyně s limitem 1 000 Kč a orientační splátkou 30 Kč, spotřební úvěr u žalobkyně se splátkou 3 836 Kč byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován, žalovaných tak, že neměli žádné relevantní negativní informace, dotazem do centrální evidence exekucí ověřila, že žalovaní neměli v této evidenci vedenou řádnou pravomocnou exekuci, žalovaní uvedli výdaje v celkové výši 1 000 Kč, žalobkyně vycházela z předpokládaných výdajů ve v celkové výši 15 377 Kč, u žalobkyně pak měl žalovaný č. , hodnota, kontokorentní úvěr s limitem 1 000 Kč a orientační splátkou 30 Kč, úvěr pro fyzické osoby – hotovostní se splátkou 5 347 Kč, který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován, žalovaná č. , hodnota, měla kontokorentní úvěr u žalobkyně s limitem 1 000 Kč a s orientační splátkou 30 Kč a spotřební úvěr se splátkou 3 836 Kč, který byl rovněž v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován, kreditní kartu splátkovou mimo žalobkyni s limitem 146 000 Kč a s orientační splátkou 4 380 Kč, kontokorentní úvěr mimo žalobkyni s limitem 1 000 Kč a s orientační splátkou 30 Kč. Splátka nového úvěru činila 10 531 Kč. Po tomto ověření úvěruschopnosti byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, dne 22. 12., její součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen VOP), žalobkyně žalovaným poskytla finanční prostředky ve výši 860 000 Kč, do které se žalovaní zavázali zaplatit úrok ve výši 7,99 % ročně a poplatky dle odst. 4.2 smlouvy dle platného ceníku. Poskytnutý úvěr se zavázali splácet ve výši 10 531 Kč vždy nejpozději do 20. v měsíci. Celkově uhradili částku ve výši 144 824,61 Kč, které žalobkyně započetla na splátky poplatků, splátek úvěru, jistiny, žalovaní spláceli v období 22. 12. 2022 – 20. 2. 2024. Celkem se zavázali uhradit 120 splátek od 20. 1. 2023 a poslední splátku dne 20. 12. 2032 ve výši 952 Kč, celkem tedy částku 1 254 141 Kč + úroky, které se stanou součástí jistiny a pravidelné měsíční pojištění ve výši 926 Kč. Žalovaní nezaplatili žádné splátky dne 20. 1., 20. 2. a 20. 3. 2024, přestože měli tyto dny uhradit vždy 10 531 Kč, žalobkyně využila svého práva dle odst. 8.1, 8. 2 smlouvy a prohlásila úvěr za splatný v celé výši, neboť žalovaní byli v prodlení se třemi splátkami po dobu delší než tři měsíce. Dopis ze dne 4. 5. 2024, kterým žalobkyně úvěr zesplatnila, se dostal do sféry žalovaných prokazatelně bankou, která zasílala tento prostřednictvím , právnická osoba, dne 9. 5. 2024 na adresu , adresa, . Žalovaní dlužnou částku nezaplatili ani po předžalobní upomínce právní zástupkyně žalobkyně.

5. Dlužná částka 824 267,31 Kč jako jistina je tvořena rozdílem mezi částkami čerpanými žalovaným ve výši 860 000 Kč a dále k jistině přirostlým smluvním úrokem ve výši 91 687,80 Kč, poplatky ve výši 17 404,12 Kč, vše ponížené o splátky žalovaných na jistinu a poplatky ve výši 144 824,61 Kč. Řádné úroky se žalovaní zavázali splácet spolu se splátkou jistiny dle odst. 3.1 smlouvy vždy k 20. dni v měsíci, přičemž dle téhož ustanovení se řádné úroky, počítané vždy z aktuální výše celkové jistiny na bázi výše jistiny, úrokové sazby dle odst. 4.1 smlouvy 7,99 % ročně/360 dnů, staly součástí jistiny vždy k poslednímu dni v měsíci. Částka smluvního úroku činí 91 687,80 Kč a přirostla k jistině. Částka poplatku ve výši 23 233 Kč (částka 17 404,12 Kč byla připočtena k jistině).

6. Žalovaní tedy dluží celkově částku 830 096,19 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 41 344,30 Kč stanoveným sazbou 7,99 % ročně z částky 824 267,31 Kč od 5. 5. 2024 do 16. 12. 2024 a dále pak jsou povinni zaplatit kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 75 649,34 Kč, který vznikl zákonnou sazbou ročně z částky 824 267,31 Kč od 7. 5. 2024 do 16. 12. 2024 a dále sjednaný úrok ve výši 7,99 % ročně z částky 824 267,31 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně rovněž z částky 824 267,31 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení.

7. Právo žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá z platně uzavřené smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. OZ a § 21 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 76 800,30 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 33 204 Kč, odměny v souvislosti se zastoupením advokátem podle § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT) za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba á 11 660 Kč, dvakrát paušální částka náhrady hotových výdajů á 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a výzvu k plnění, jedenkrát paušální částka ve výši 450 Kč za návrh ve věci samé, daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad, tj. 7 566,30 Kč.