36 C 295/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Alešem Kobzou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16.105 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 10.279 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 10.279 Kč od 26. 3. 2023 do zaplaceníb) částku ve výši 5.826 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 5.826 Kč od 10. 9. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.373 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k Okresnímu soudu v , adresa, dne 26. 4. 2024 po žalovaném zaplacení částky 16.105 Kč sestávající z částky 10.279 Kč, jako nároků z pojistné smlouvy č. , hodnota, a částky 5.826 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy č. , hodnota, .

2. Usnesením Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, tamní soud vyslovil svoji místní nepříslušnost a po právní moci tohoto usnesení, která nastala dne 15. 10. 2024, byla věc postoupena zdejšímu soudu.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.

4. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní - pojistné smlouvy, předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu, výpisu z centrální evidence exekucí soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu: , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen smlouva), která vstoupila v platnost dne 13. 9. 2022, který je současně i počátkem pojištění. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zák. č. 168/1999 Sb. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 25. 3. 2023. Žalovaný dluží za období od 13. 9. 2022 do 25. 3. 2023 pojistné ve výši 10.279 Kč. Tuto částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.

6. Z listinných důkazů - pojistné smlouvy, předžalobní upomínky, včetně poštovního podacího archu, výpisu z centrální evidence exekucí soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 4. 8. 2021 pojistnou smlouvu , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen smlouva), která vstoupila v platnost dne 4. 8. 2021, který byl současně i 1. dnem pojištění. Na základě této smlouvy rovněž žalobkyně poskytovala žalovanému pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zák. č. 168/1999 Sb. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 9. 9. 2022. Žalovaný dluží za období od 4. 8. 2021 do 9. 9. 2022 částku 5.826 Kč. Tuto nezaplatil ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.

7. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, obě pojistné smlouvy byly uzavřeny dle § 2758 OZ a zák. č. 168/1999 Sb. Obě pojištění zanikla dle § 2804 OZ a § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní v upomínkách k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené žalovanému jako pojistníkovi. Právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ a § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný je prodlení se zaplacením žalovaných částek, rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s ust. § 1802 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 10.279 Kč od 26. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, ohledně dlužné částky 5.826 Kč ve výši 15 % ročně od 10. 9. 2022 do zaplacení, jako prvních dnů, kdy se žalovaný dostal do prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.373 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 300 Kč dle § 14b odst. 1 (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. + 100 Kč jako paušální náhradu hotových výdajů, které žalobkyni vznikly v souvislosti se žádostí o výpis z centrální evidence exekucí, jako paušální náhrady dle vyhl. č. 254/2015 Sb., v součtu náklady řízení 2.100 Kč, z toho 21 % DPH - 441 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátem DPH.