36 C 302/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; innogy právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o 14.084,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14.084,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 24. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 9. 2022 po žalované zaplacení částky 14.084,79 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele s plynem právnická osoba, který pozbyl oprávnění dodávat plyn a žalobkyně ode dne 17. 10. 2021 zajišťovala dodávky plynu žalované, jako dodavatel poslední instance. Žalovaná dluží za dodaný a odebraný plyn za období 17. 10. 2021 - 18. 1. 2022 částku 14.084,79 Kč.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní - přípisu ze dne 20. 10. 2021, ceníku dodávky v režimu dodavatele poslední instance (dále jen DPI), plánu záloh ze dne 20. 10. 2021, faktury žalobkyně číslo předžalobních výzev žalobkyně ze dne 12. 4. 2022 a právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 6. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele (obchodníka s plynem) právnická osoba, se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo PSČ obec, část obce, ulice a číslo. Protože tento původní dodavatel pozbyl oprávnění dodávat plyn (což je soudu známo z úřední činnosti) a žalovaná si v následujících 3 dnech nezvolila jiného dodavatele/obchodníka s plynem, v souladu s platnou právní úpravou ode dne 17. 10. 2021 zajišťovala dodávky plynu a další související služby žalobkyně, jako DPI. O této skutečnosti byla žalovaná informována přípisem ze dne 20. 10. 2021, jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh. DPI je dodavatel plynu, který má za podmínek stanovených zákonem povinnost dodávat plyn domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem (ERÚ). Závazkový vztah mezi DPI a žalovanou vznikl ex lege, kdy základní právní rámec DPI je upraven v § 12a zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon ve znění pozdějších předpisů. Povinnost dodávat plyn v režimu DPI vznikl žalobkyni dnem, kdy operátor trhu oznámil DPI registrační číslo odběrného místa žalované, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh.

5. Žalobkyně žalované dodávala plyn v období od 17. 10. 2021 do 18. 1. 2022, fakturou číslo ze dne 3. 2. 2022 žalované vyúčtovala za odebraný plyn částku 26.714,79 Kč s přihlédnutím k zaplaceným zálohám ve výši 12.630 Kč, kdy zbývající částka - rozdíl činí 14.084,79 Kč včetně DPH, se splatností 23. 2. 2022. Žalovaná tuto částku nezaplatila ani po upomínce žalobkyně, ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 6. 2022. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

6. O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně, rozhodl soud podle § 1970 ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal ode dne následujícího po splatnosti (23. 2. 2022), tj. od 24. 2. 2022 právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení až do zaplacení.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT) za převzetí právního zastoupení, podanou žalobu, předžalobní výzvu k plnění á 300 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobkyně a její právní zástupce uplatňují více žalob v téže obdobné věci, kdy prakticky jediné, co se v žalobním návrhu mění, jsou skutečnosti, jako označení žalované strany, druh uzavřeného smluvního vztahu a následek nesplnění povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí.