36 C 308/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit nebytový prostor o výměře 46,10 m2 v přízemí budovy adresa, jež je součástí pozemku parcelní číslo, k. ú. část obce, zapsaného na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum po žalovaném vyklizení nebytových prostor o výměře 46,10 m2 v přízemí budovy adresa, jež je součástí pozemku parcelní číslo, k. p. část obce, zapsaného na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město (dále jen nebytový prostor) s odůvodněním, že nájemní vztah mezi účastníky skončil na základě výpovědi dnem datum.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.

4. Z listinných důkazů žalobcem předložených - smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání č. anonymizováno číslo ze dne datum včetně přílohy číslo (výpočtového listu) a přílohy číslo (plánku), výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum včetně doručenky, výpovědi nájemní smlouvy a opakované výzvy k úhradě ze dne datum včetně doručenky, oznámení o termínu vyklizení nebytového prostoru a opakované výzvy k úhradě ze dne datum včetně doručenky, zápisu z kontroly prostor ze dne datum včetně fotodokumentace soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovité věci, jejíž součástí je nebytový prostor, který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu ze dne datum na dobu neurčitou s účinností od datum. Žalovaný se zavázal platit nájemné a měsíční zálohy na poskytované služby měsíčně předem vždy do 10. dne příslušného měsíce. Pro případ porušení povinností zvlášť závažným způsobem, bylo ve smlouvě dohodnuto, že pronajímatel má právo vypovědět smlouvu i bez výpovědní doby s tím, že porušením povinností zvlášť závažným způsobem se mimo jiné rozumí porušení povinností nájemce dle čl. IV. odst. 1 a odst. 3 smlouvy (placení nájmu a záloh na poskytované služby ve stanoveném termínu). Žalovaný dlouhodobě porušoval své povinnosti a vznikl mu dluh na nájemném ve výši 18.196 Kč, když nezaplatil nájemné za IV/2022 ve výši 962 Kč a nájemné za měsíce V - XI/2022 á 2.462 Kč. Dlužnou částku nezaplatil ani přes opakované výzvy žalobce.

5. Dne datum zaslal žalobce žalovanému e-mailem předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, která byla žalovanému doručena fikcí dne datum, vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky nezaplatil, žalobce dne datum vypověděl smlouvu bez výpovědní doby. Výpověď byla žalovanému odeslána datovou schránkou dne datum a na žalovaným sdělenou e-mailovou adresu. příjmení zpráva byla žalovanému doručena fikcí dne datum, e-mail dne datum. Nájemní vztah tak skončil na základě výpovědi dnem jejího dojití do sféry žalovaného, tj. datum. Od následujícího dne žalovaný užívá nebytový prostor neoprávněně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebytový prostor nevyklidil ani po výzvě žalobce ze dne datum, která byla žalovanému zaslána datovou zprávou a e-mailem datum, kdy byl žalovaný vyzván, aby se dostavil na kontrolní prohlídku dne datum, přičemž se na prohlídku nedostavil a kontrola prostor byla zdokumentována fotografiemi včetně pořízení protokolu o vstupu do prostor. V nebytových prostorách se nachází velké množství blíže neurčených věcí.

6. Soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je oprávněný, účastníci uzavřeli dle § 2302 a násl. OZ smlouvu o nájmu prostoru sloužícího podnikání, přičemž se v rámci této smlouvy podrobně a jednoznačně dohodli na výši nájejmného, výši záloh za služby, pro případ neplacení dalšího postupu vedoucího až k ukončení nájemního vztahu, mimo jiné dle čl. VI. odst. 4 smlouvy výpovědí bez výpovědní doby. Nájemní vztah mezi účastníky skončil ke dni datum, od následujícího dne žalovaný užívá nebytové prostory bez právního důvodu, resp. má zde uloženy věci a žalobci nebytové prostory doposud nepředal. Žalobce má tak ve smyslu ust. § 1040 OZ právo na ochranu svého vlastnického práva, což je možné pouze vyklizením předmětných prostor, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého soud žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.600 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 5.000 Kč + 2 paušálních odměn á 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. v souvislosti s předžalobní výzvou a podanou žalobou. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to ve třech písemných vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí.