36 C 65/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o 4.308 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4.308 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 10. 1. 2016 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 3. 2018 po žalovaném zaplacení částky 4.308 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy číslo.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.

4. Usnesením KS v obec ze dne 6. 12. 2018 č. j. insolvenční spisová značka byl zjištěn úpadek žalovaného, účinky rozhodnutí o povolení oddlužení nastaly okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku dne 6. 12. 2018 v 11:06 hodin. V důsledku této skutečnosti bylo toto řízení dle § 140a zák. č. 182/2006 Sb., IZ přerušeno.

5. Vzhledem k tomu, že řízení vedené u KS obec pod sp. zn. insolvenční spisová značka bylo na základě usnesení č. j. insolvenční spisová značka ze dne 20. 10. 2021 pravomocně skončeno, soud usnesením č. j. 36 C 65/2019-21 ze dne 5. 1. 2022 vyrozuměl účastníky o pokračování v tomto řízení.

6. Usnesením KS v obec č. j. insolvenční spisová značka bylo schválené oddlužení dlužníka zrušeno, insolvenční řízení zastaveno, neboť žalovaný, jako dlužník neplnil podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, dlužník zálohovou splátku nesplnil, podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 21. 1. 2020 sdělil, že neplní z důvodu nízkého příjmu, od března se však jeho příjem navýší. Z usnesení vyplývá, že žalovaný, jako dlužník v rámci insolvenčního řízení nezaplatil na tuto pohledávku ničeho.

7. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou anonymizováno (RZ1) ” číslo dne 9. 6. 2015. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - životního pojištění anonymizováno, s počátkem pojištění 9. 6. 2015 a koncem pojištění 9. 6. 2015. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 718 Kč měsíčně. Žalovaný dluží částku 4.308 Kč za období od 9. 7. 2015 do 9. 1. 2016. Žalovaný tuto částku nezaplatil ani po upomínce ze dne 13. 11. 2015, kdy byl upozorněn na možnost zániku smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Přípisem ze dne 26. 1. 2016 žalobkyně žalovanému sdělila, že došlo z důvodu neplacení za výše uvedené období k zániku smlouvy ke dni 9. 1. 2016. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 8. 2017, která byla podána na poštu dne 24. 8. 2017.

8. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dle § 2758 a násl. OZ, právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ.

9. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s ust. § 1802 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v prodlení od 10. 1. 2016, jako 1. dne následujícího po zániku smlouvy dne 9. 1. 2016.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na nákladech řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. 177/1996 Sb. (dále jen AT) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 2 AT, neboť se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, soud přiznal odměnu za 3 úkony právního zastoupení (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba), dále 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

11. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí.