36 C 83/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci žalobce: ; Statutární město Brno, městská část okres , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] nacházející se ve 4. NP domu [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.300 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 3. 2022 po žalovaném vyklizení bytu [číslo] nacházejícího se ve 4. NP domu [adresa], č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] (dále jen byt) a vyklizený jej předat žalobci. Tvrdil, že je vlastníkem předmětného bytu, žalovaný byt užíval na základě uzavřené nájemní smlouvy ze dne 9. 1. 2017, která byla několikrát prodlužována, nájemní poměr skončil dne 28. 2. 2022 poté, co skončila tříměsíční výpovědní lhůta poté, co žalobce žalovanému dal výpověď z nájmu bytu. Žalovaný byt nevyklidil ani po výzvě ze dne 7. 3. 2022.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem - výpisu z katastru nemovitostí k datu 29. 3. 2022, nájemní smlouvy č. j. SV [číslo] [spisová značka] ze dne 9. 1. 2017, evidenčního listu účinného od 1. 1. 2017, dodatku [číslo] k nájemní smlouvě ze dne 16. 10. 2018, evidenčních listů účinných od 1. 11. 2018, 1. 1. 2020, výzvy k zaplacení dluhu v souvislosti s užíváním bytu ze dne 17. 9. 2021, výpovědí z nájmu bytu ze dne 1. 11. 2021 včetně doručenky, výzvy k vyklizení a předání bytu ze dne 7. 3. 2022 včetně doručenky, evidence předpisu a plateb ze dne 21. 3. 2022 soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu, dne žalovaný užíval byt na základě nájemní smlouvy ze dne 9. 1. 2017 uzavřené na dobu určitou s účinností od 1. 1. 2017 do 17. 10. 2018, jejíž součástí byl evidenční list ze dne 16. 12. 2016, který podepsal zástupce žalobce i žalovaný. Dne 16. 10. 2018 byl uzavřen dodatek [číslo] k nájemní smlouvě, v důsledku čehož došlo k prodloužení nájemního vztahu na dobu neurčitou. Dne 9. 10. 2018 smluvní strany podepsaly nový evidenční list s účinností od 1. 11. 2018 a ode dne 1. 1. 2020 byl účinný evidenční list nový. Žalovaný od I [číslo] neplatil řádně nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu, ke dni 17. 9. 2021 dlužil za měsíce I, II/2020, IV, V, VIII/2021 částku 20.931 Kč s přísl. Přípisem ze dne 17. 9. 2021 žalobce žalovaného vyzval, aby ve lhůtě do 27. 9. 2021 uhradil svůj dluh, výzva byla doručena žalovanému do vlastních rukou dne 21. 9. 2021, žalovaný však dluh nezaplatil. V souvislosti s tímto dluhem a po souhlasu Rady městské části [okres] na své [číslo] schůzi konané dne 27. 10. 2021 [jméno] schválila, aby žalovanému byla dána výpověď z nájmu bytu dle § 2288 odst. 1 písm. a) OZ pro hrubé porušení povinností vyplývajících z nájmu bytu. Dne 1. 11. 2021 dal žalovanému výpověď z nájmu bytu, kterou žalovaný převzal do vlastních rukou dne 10. 11. 2021, tříměsíční výpovědní lhůta počala běžet dne 1. 12. 2021 a uplynula dne 28. 2. 2022. Žalovaný byl v rámci výpovědi poučen o právu vznést proti výpovědi námitky u soudu (dle zjištění byl v systému ISAS zdejšího soudu žalovaný ke dni 30. 5. 2022 takovou žalobu nepodal). V rámci výpovědi byl žalovaný vyzván, aby byt vyklidil nejpozději do 28. 2. 2022, protože se tak nestalo a žalovaný užívá byt i po skončení nájemního vztahu, kdy byt nevyklidil ani po výzvě žalobce ze dne 7. 3. 2022, kdy žalovanému žalobce stanovil dodatečnou lhůtu 7 dnů od doručení výzvy, kterou převzal do vlastních rukou dne 10. 3. 2022. Tato dodatečně stanovená sedmidenní lhůta k vyklizení bytu uplynula dne 17. 3. 2022, žalovaný byt nevyklidil a žalobci nepředal. Ke dni 21. 3. 2022 žalovaný dluží žalobci na nájemném a službách celkem 31.311 Kč a příslušenství.

5. Podle § [číslo] nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný.

6. Podle § 1040 odst. 1 OZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Po podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení OZ dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je po právu. Žalobcem dal žalovanému výpověď z nájmu bytu dne 1. 11. 2021 dle § 2288 odst. 1 písm. a) OZ pro hrubé porušení povinností vyplývajících z nájmu bytu, výpověď byla doručena do vlastních rukou žalovaného dne 1. 11. 2021. Tříměsíční výpovědní lhůta počala běžet ode dne 1. 12. 2021 a uplynula dne 28. 2. 2022. Žalovaný se u zdejšího soudu nedomáhal žalobou a přezkoumání, zda je výpověď oprávněná, nájemní poměr tak skončil dne 28. 2. 2022. Žalovaný byt nevyklidil ani po výzvě ze dne 7. 3. 2022. Žalovaný byt užívá bez právního důvodu a je proto povinen byt vyklidit.

8. Lhůta k vyklizení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. věta před středníkem do 15 dnů od právní moci rozsudku.

9. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.300 Kč rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého plně úspěšnému žalobci náleží právo na zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč a paušální náhradu 300 Kč za podanou žalobu dle vyhl. č. 254/2015 Sb.