36 C 85/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o 576 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 576 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od 8. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 200 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 400 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 12. 2021 po žalovaném zaplacení částky 576 Kč, jako nákladů odborného lékařského vyšetření a nákladů spojených s dopravou žalovaného do zdravotnického zařízení v [obec] dne 4. 4. 2021.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce dne 4. 4. 2021 v čase od 21:25 do 22:40 hodin provedl převoz žalovaného z [územní celek] do zdravotnického zařízení - nemocnice [obec], kde žalobci bylo provedeno vyšetření na přítomnost alkoholu, a zjištěn pozitivní výsledek z imunochemického vyšetření chromatograficky, spektrálně na drogy se zaměřením na amphetaminy a cannabinoidy v krevním séru, a to na metamfetamin s výsledkem 27 ng/ml.

5. Při převozu za asistence příslušníků Policie ČR bylo najeto služebním vozem celkem 36 km. Náklady na převoz spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku činí 217 Kč dle ust. § 1 a 4 vyhl. č. 358/2019 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Žalobce zaplatil nemocnici [obec] dle faktury [číslo] částku 359,37 Kč za klinické vyšetření žalovaného. Žalovaný nezaplatil celkovou částku 576 Kč ani na základě písemné výzvy žalobce ze dne 23. 6. 2021, kdy žalovanému byla stanovena lhůta k zaplacení do 7. 7. 2021.

6. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, žalovaný se dle § 21 odst. 1 zák. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek na žádost Policie ČR podrobil lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Dle § 24 téhož zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí dopravu a náklady odborného lékařského vyšetření vyšetřovaná osoba. Žalovanému byl zjištěn pozitivní výsledek a je proto povinen celkovou částku 576 Kč žalobci zaplatit. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 8. 7. 2021, jako 1. dne následujícího po splatnosti dle výzvy žalobce.

7. O náhradě nákladů řízení úspěšného žalobce rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy tomuto přiznal částku 200 Kč, jako 2x paušální náhradu dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony - předžalobní výzvu, podanou žalobu. Soud žalobci nepřiznal částku 100 Kč za opatření listinných důkazů a vyčíslení spotřeby použitého vozidla, neboť žalobce nepředložil žádný důkaz, kterým by prokázal, že právě tuto částku na opatření listinných důkazů a vyčíslení spotřeby použitého vozidla vynaložil.

8. Vzhledem k tomu, že žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích v platném znění osvobozen od povinnosti zaplatit soudní poplatky, rozhodl soud podle § 2 odst. 3 věta první zákona o soudních poplatcích v platném znění o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. a) sazebníku poplatků, jako nedílné součásti tohoto zákona.

9. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.