36 C 85/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudcem JUDr. Alešem Kobzou ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 22.913 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcičástku ve výši 22.913 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky 11.398 Kč od 16. 11. 2023 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky 11.515 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.517 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 10. 2024 po žalované zaplacení částky 22.913 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků z nájmení smlouvy v souvislosti s užíváním bytu č. , hodnota, v domě pod adresou , adresa, , , hodnota, , a to z důvodu nezaplaceného nájemného za měsíce VII a XII/2020 a částečně neuhrazené zálohy na služby spojené s užíváním bytu za únor 2024 ve výši 117 Kč.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.

3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem: nájemní smlouvy ze dne 23. 2. 1998, výpisu z katastru nemovitostí ohledně vlastnictví předmětné nemovitosti, výpočtového listu platného ode dne 1. 9. 2023, předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2024 a rozsudku zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne 9. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, +1 ve 3. podlaží v bytovém domě , adresa, , , hodnota, (dále jen byt). S žalovanou uzavřel dne 23. 2. 1998 nájemní smlouvu, na základě které přenechal žalované k užívání tento byt na dobu neurčitou ode dne 13. 12. 1998, žalovaná se zavázala za toto užívání hradit žalobci sjednané nájemné a zálohy na úhrady služeb spojené s užíváním bytu vždy do konce měsíce, za který se nájemné hradí. Žalovaná nehradila řádně a včas sjednané nájemné za VII a XII/2020, žalobce se domáhal žalobou u zdejšího soudu, kdy bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne 9. 12. 2022 tak, že žalované byla uložena povinnost uhradit žalobci dlužné nájemné a náhradu nákladů řízení, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalovaná však nezaplatila nájemné a zálohy na služby za měsíce XI/2023 a II/2024. Nájemné činilo v období od 1. 9. 2023 11.398 Kč měsíčně, která sestávala z nájemného za plochu ve výši 11.388 Kč, nájemného za inventář ve výši 10 Kč, se zálohami na úhrady služeb spojených s užíváním bytu měsíčně byla povinna platit celkem 12.579 Kč. Žalovaná za XI/2023 zaplatila pouze částku 1.181 Kč, jako zálohy na služby spojené s užíváním bytu a za měsíc únor 2024 zaplatila pouze částku ve výši 1.064 Kč. Žalovaná tedy dluží nájemné za měsíc listopad 2023 ve výši 11.398 Kč a za nájemné a částečně zálohy na služby za měsíc únor 2024 ve výši 11.398 Kč a částečně neuhrazené zálohy na služby spojené s užíváním bytu za II/2024 ve výši 117 Kč. Žalovaná však tuto částku nezaplatila ani po předžalobní upomínce žalobce ze dne 17. 7. 2024.

5. Podle § 2237 OZ smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.

6. Podle § 2246 odst. 1 OZ strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se zato, že se nájemné sjednává za 1 měsíc.

7. Podle § 2247 odst. 1 věta první o. s. ř. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel.

8. Po podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení OZ a rovněž vycházejíc z ujednání v nájemní smlouvě, kdy si dohodli, že žalovaná bude platit nájemné včetně záloh na služby vždy do konce měsíce, za který se nájemné hradí, bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila nájemné za únor 2024 ve výši 11.398 Kč, které bylo splatné do 15. 11. 2023, je tudíž od 16. 11. 2023 v prodlení, dále pak bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila nájemné ve výši 11.515 Kč + část zálohy na služby ve výši 117 Kč, tedy celkem 11.515 Kč za měsíc únor 2024, kdy splatnost nastala 15. 2. 2024, žalovaná je tudíž se zaplacením této částky v prodlení od 16. 2. 2024.

9. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. Pokud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, rozhodl podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy úspěšnému žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % z částky 11.398 Kč a ve výši 14,75 % z částky 11.515 Kč.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.517 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 917 Kč, 2x paušální náhrady hotových výdajů á 300 Kč v souvislosti s předžalobní upomínkou a podanou žalobou dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Náhradu nákladů řízení zaplatí žalovaná k rukám právní zástupkyně žalobce.