36 C 91/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Kobzou jako samosoudcem ve věci žalobce: ; innogy právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o 1.692,73 Kč s příslušenstvím

I. Návrh žalobce, aby mu žalovaná zaplatila částku 1.222,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.645,35 Kč od 26. 11. 204 do 15. 10. 2015 ve výši 8,05 %, z částky 1.633,69 Kč od 16. 10. 2015 do 1. 12. 2016 ve výši 8,05 %, z částky 1.554,53 Kč od 2. 12. 2016 do 4. 12. 2017 ve výši 8,05 %, z částky 1.449,47 Kč od 5. 12. 2017 do 12. 12. 2018 ve výši 8,05 %, z částky 1.329,81 Kč od 13. 12. 2018 do 29. 11. 2019 ve výši 8,05 %, z částky 1.266,70 Kč od 30. 11. 2019 do 12. 11. 2020 ve výši 8,05 %, z částky 1.222,96 Kč od 13. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,05 % a částku 469,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 686,80 Kč od 14. 4. 2015 do 20. 5. 2015 ve výši 8,05 %, z částky 469,77 Kč od 21. 5. 20158 do zaplacení ve výši 8,05 %, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 2. 2021 po žalované zaplacení částky 1.222,96 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 5. 2000, kdy žalobce vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] ze dne 5. 11. 2014 částku 1.645,35 Kč, se splatností 25. 11. 2014. Žalovaná zaplatila 422,39 Kč, zbývá zaplatit 1.222,96 Kč. Jednalo se o cenu odebraného plynu a souvisejících služeb ve fakturačním období 15. 11. 2013 - 4. 11. 2014.

2. Dále žalobce požadoval po žalované v souvislosti se stejnou smlouvou, zaplacení částky 469,77 Kč, která představovala nedoplatek vyúčtované částky 686,80 Kč fakturou [variabilní symbol] ze dne 24. 3. 2015, se splatností dne 13. 4. 2015 ve fakturačním období 5. 11. 2014 - 8. 3. 2015.

3. Žalobce se s oběma svými nároky přihlásil do insolvenčního řízení vedeného u KS Brno č. j. [insolvenční spisová značka].

4. Usnesením KS [obec] č. j. [insolvenční spisová značka] insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka - žalované, usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] insolvenční soud žalovanou osvobodil od zbytku placení pohledávek zahrnutých do oddlužení.

5. V této věci se jednalo o pohledávky na základě faktur, které byly splatné 25. 11. 2014 a 13. 4. 2015, tedy ještě před rozhodnutím insolvenčního soudu usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 9. 3. 2015, kdy soud rozhodl o úpadku žalované, jako dlužníka a současně o povolení jejího oddlužení.

6. Podle § 414 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon - dále jen IZ) ve znění do 31. 5. 2019, jestliže dlužník splňuje řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci insolvenčního řízení osvobozena od zbytku placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, přičemž obě tyto pohledávky žalobce byly do oddlužení zahrnuty, soud žalobu v plném rozsahu zamítl.

8. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s tím, resp. neměli námitek proti tomu, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem a na základě důkazů, které zajistil z insolvenčního rejstříku.

9. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého by úspěšná žalovaná měla právo na náhradu nákladů řízení, této žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.