37 C 127/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o snížení výživného

I. Rozsudek Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , a kterým bylo naposled žalobci stanoveno výživné pro žalovanou ve výši , částka, měsíčně, se mění tak, že se toto výživné snižuje z částky , částka, na částku , částka, měsíčně splatnou vždy do 20. dne každého měsíce předem k rukám žalované, a to s účinností od , datum, do , datum, , a na částku , částka, měsíčně splatnou vždy do 20. dne každého měsíce předem k rukám žalované, a to s účinností od , datum, .

II. Nedoplatek na výživném za dobu od , datum, do , datum, v celkové částce , částka, je žalobce povinen uhradit k rukám žalované v měsíčních splátkách po , částka, splatných spolu s běžným výživným, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek.

III. Návrh žalobce, aby mu bylo výživné sníženo o , částka, měsíčně s účinností od , datum, do , datum, a o , částka, měsíčně s účinností od , datum, do budoucna, se zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, podle kterého by bylo výživné, stanovené mu naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, na částku , částka, měsíčně, od , datum, sníženo na , částka, měsíčně, neboť od , datum, je bez zaměstnání a je evidován jako uchazeč o zaměstnání, pobíral podporu v nezaměstnanosti od , datum, první dva měsíce ve výši , částka, měsíčně, další dva měsíce ve výši , částka, měsíčně a další čtyři měsíce ve výši , částka, měsíčně, nemůže najít zaměstnání, naposledy byl zaměstnán do , datum, , kdy pracovní poměr skončil dohodou z důvodu , podezřelý výraz, stavu žalobce. Žalobce pobírá invalidní důchod pro invaliditu I. stupně ve výši , částka, měsíčně od března 2019, když z jeho důchodu ve výši , částka, měsíčně jsou prováděny , Anonymizováno, srážky, neboť od , datum, byl uznán osobou se změněnou pracovní schopností o 40 %, nemůže řídit motorová vozidla, pracovat ve výškách na směny ani při rotačních strojích, je v úpadku a hradí nájemné ve výši , částka, měsíčně, od , datum, ve výši , částka, měsíčně, náklady na stravování , částka, - , částka, denně, léky mu hradí , podezřelý výraz, pojišťovna. Do dubna 2021 hradil žalované výživné ve výši , částka, měsíčně, od května 2021 pouze ve výši , částka, měsíčně, dlužné výživné žalované hradí v rámci , Anonymizováno, řízení. Žalovaná od , datum, přerušila studium , Anonymizováno, , Anonymizováno, univerzity.

2. Žalovaná s návrhem nesouhlasila, neboť není schopna se sama živit a připravuje se na budoucí povolání, není zaměstnaná, ze , podezřelý výraz, důvodů musela přerušit od dubna 2021 a následně ukončit studium , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od , datum, studuje , Anonymizováno, univerzity v Brně v prezenční formě. Žalovaná je finančně závislá na své matce a babičce. Žalovaná musí užívat antidepresiva, které hradí pojišťovna, měla by podstoupit psychoterapie, kdy jedno sezení stojí asi , částka, . Její měsíční náklady na bydlení činí , částka, , což odpovídá úhradám za ubytování na kolejích, žije se svým partnerem, kterému touto částkou přispívá, nemá majetek větší hodnoty, hradí si , podezřelý výraz, pojištění ve výši , částka, měsíčně a její další měsíční náklady na společné bydlení činí asi , částka, měsíčně, na drogerii , částka, měsíčně, náklady na léky , částka, měsíčně a na dopravu , částka, měsíčně. Průměrné náklady dítěte ve věku 15 až 26 let činí , částka, měsíčně. Žalovaná má zvýšené náklady na stravu, když trpí intolerancí na lepek a laktózu, což představuje dalších , částka, měsíčně. Žalobce měl na výživném pro žalovanou dluh, který v průběhu řízení uhradil, není s ní v kontaktu, nejeví o ni zájem a nad rámec výživného jí ničím nepřispívá. Od dubna 2021 jí na výživném hradil pouze částkou , částka, . Naposledy jí bylo výživné stanoveno před 12 lety, a přiznaná částka , částka, tak již s ohledem na zvýšené potřeby žalované a na inflaci není dostatečná. Matka žalované jí přispívá částkou , částka, měsíčně, babička ve výši , částka, měsíčně. Sama žalovaná si v měsíci červnu a červenci 2022 brigádně vydělala částku , částka, a , částka, , při škole ale na brigády z důvodu svého , podezřelý výraz, stavu chodit nemůže. , podezřelý výraz, problémy si způsobil žalobce , Anonymizováno, . Žalobce je schopen na výživném žalované hradit , částka, měsíčně, když v rámci , Anonymizováno, řízení hradil částku , částka, měsíčně na úhradu svých dluhů. Invalidní důchod žalobce činí , částka, měsíčně. Žalobce rovněž na základě darovací smlouvy ze dne , datum, požívá příjem , částka, měsíčně. Žalobce se zbavuje majetku, když vozidlo značky , Anonymizováno, z roku 1994 daroval svému strýci.

3. Ve své replice žalobce uvedl, že žalovaná nejeví žádný zájem o něho, na což žalovaná reagovala, že tomu tak je z důvodu jeho chování. Žalobce dále uvedl, že náklady na bydlení žalované jsou oproti ubytování na koleji nadstandartní. Od , datum, je žalobce uznán invalidním ve II. stupni. Vozidlo škoda žalobce strýci nedaroval, přenechal mu ho do užívání.

4. Soud ve věci provedl dokazování, na základě kterého zjistil, že žalobce je otcem žalované, jak se podává z jeho výpisu z centrální evidence obyvatel ze dne , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů žalované, že se žalovaná svěřuje do výchovy matky, a že žalobce jí bude hradit výživné ve výši , částka, měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne , datum, , jak je z něho rovněž zřejmé. Žalobce žádnou jinou vyživovací povinnost nemá, jak vypověděl. Žalované bylo povoleno přerušení studia magisterského prezenčního studijního programu , Anonymizováno, ze , podezřelý výraz, důvodů, jak se podává z rozhodnutí o přerušení jejího studia ze dne , datum, , neboť pro psychické potíže nebyla schopna pokračovat ve studiu vysoké školy, jak je zřejmé z lékařské zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, . Žalovaná v současné době studuje prezenční bakalářský studijní program , Anonymizováno, univerzity v Brně, jak je zřejmé z potvrzení o studiu ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , s výborným prospěchem, jak je zřejmé z přehledu známek, a jak žalovaná vypověděla. Žalovaná nejméně od , datum, bydlí spolu s přítelem , jméno FO, v bytě 1+kk o velikosti 35 m2, za který dohromady platí nájemné ve výši , částka, měsíčně a úhrady za služby poskytované s nájmem bytu ve výši , částka, měsíčně, jak se podává z nájemní smlouvy ze dne , datum, . Od , datum, činí platba za bydlení , částka, měsíčně, jak se podává z dodatku k nájemní smlouvě ze dne , datum, . Vedle toho jsou do tohoto bytu dodávány služby internetu, jak se podává ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, , a to za , částka, měsíčně, jak se podává z vyúčtování ze dne , datum, . Žalovaná na nájem přispívala částkou , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , a od , datum, do , datum, 5 200 Kč měsíčně, jak se podává z přehledu odeslaných plateb (č. l. 111), což rámcově potvrdila i ve své výpovědi. Za období , datum, až , datum, na náklady na bydlení přispěla celkovou částkou , částka, , jak se podává z přehledu plateb (č. l. 223). Náklady na ubytování na kolejích v Brně se pohybují v rozmezí , částka, až , částka, denně, jak se podává z opatření kvestora č. 8/2021. Z rozhodnutí prorektora pro vzdělávací činnost ze dne , datum, a ze dne , datum, se podává, že žalované pro období měsíců říjen 2021 až březen 2022 nebylo přiznáno ubytovací stipendium, neboť žalovaná nestuduje v prvním studijním programu nebo v programu na něj navazujícím. Matka žalované přispívá na bydlení částkou v průměru přesahující , částka, měsíčně, jak se podává z přehledu příchozích plateb (č. l. 161), resp. v období , datum, až , datum, částkou ve výši , částka, měsíčně, jak se podává z přehledu plateb (č. l. 228). Dojíždět z místa bydliště by bylo kvůli rozvrhu žalované složité, jak žalovaný vypověděla. Náklady na živobytí páru činily v měsíci březnu 2022 částku , částka, , jak se podává z jejích vyúčtování společností , Anonymizováno, , v měsíci dubnu 2022 pak částku , částka, , jak je zřejmé z tohoto vyúčtování za měsíc duben 2022. Na tyto náklady žalovaná přispívá částkou mezi , částka, a , částka, měsíčně, jak se podává přehledu odchozích plateb (č. l. 165) a jak rámcově potvrdila žalovaná při svém výslechu. V období , datum, až , datum, pak částkou , částka, , jak je zřejmé z přehledu plateb (č. l. 224). Na tyto náklady žalovaná tedy přispívala jednou polovinou, od doby, kdy jí žalobce platí výživné pouze ve výši , částka, pak ze 40 %, jak vypověděla. Za období , datum, až , datum, činily náklady na drogistické zboží žalované , částka, , jak se podává z přehledu plateb (č. l. 115), za léky pak , částka, , jak se podává z přehledu plateb (č. l. 116), v období , datum, až , datum, pak , částka, , jak se podává z přehledu plateb (č. l. 226). K tomu žalovaná vypověděla, že za léky uhradí , částka, za šest měsíců, na což jí podle možností přispívá matka, a dalších , částka, měsíčně. Celkem jí matka přispívá částkou , částka, měsíčně, jak žalovaná vypověděla. Náklady na dopravu hradí žalovaná ve výši , částka, za tři měsíce, jak je zřejmé z přehledu plateb (č. l. 227). Žalovaná trpí intolerancí na laktózu a lepek, jak vypověděla, kdy z porovnání cen zboží (č. l. 118 až 121 p. v.) se podává, že cena mléka se pohybuje od 20 do , částka, , cena mléka bezlaktózového pak ve výši , částka, , cena mouky přes , částka, , cena bezlepkové mouky pak přes , částka, za 1 kg. Příjmy žalované v měsíci říjnu 2022 činily , částka, , výdaje , částka, , jak se podává z výpisu z účtu za tento měsíc, v měsíci listopadu 2022 činily , částka, , výdaje , částka, , jak se podává z výpisu z účtu za tento měsíc, v měsíci prosinci 2022 činily , částka, , výdaje , částka, , jak se podává z výpisu z účtu za tento měsíc, v měsíci lednu 2023 činily , částka, , výdaje , částka, , jak se podává z výpisu z účtu za tento měsíc, v měsíci únoru 2023 činily , částka, , výdaje , částka, , jak se podává z výpisu z účtu za tento měsíc, v měsíci březnu 2023 činily , částka, , výdaje , částka, , jak se podává z výpisu z účtu za tento měsíc, v měsíci dubnu 2023 činily , částka, , výdaje , částka, , jak se podává z výpisu z účtu za tento měsíc. Žádné zvýšené náklady žalovaná nemá, jak vypověděla, byly jí ale doporučeny psychoterapie, kdy jedna stojí , částka, , na což žalovaná nemá prostředky, jak ve své výpovědi rovněž uvedla. Hrazení , podezřelý výraz, pojištění žalovaná přes výzvu soudu neprokázala.

5. Žalovaná nebyla evidována jako uchazečka o zaměstnání, jak se podává ze sdělení Úřadu , Anonymizováno, ČR ze dne , datum, , ani nepobírá žádné dávky státní sociální podpory a hmotné nouze, jak se podává ze sdělení tohoto úřadu ze dne , datum, . Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, ze dne , datum, se podává, že žalovaná nepobírá dávky , podezřelý výraz, ani důchodového pojištění. Žalovaná nemá registrováno žádné vozidlo, jak je zřejmé ze zprávy Městského úřadu , adresa, ze dne , datum, , nemá ani jiný majetek větší hodnoty, jak vypověděla. V červenci 2022 si žalovaná brigádně vydělala částku , částka, , v srpnu 2022 částku , částka, , jak se podává z historie příchozích plateb (č. l. 102) a jak žalovaná vypověděla a v září 2022 částku , částka, , jak rovněž uvedla ve své účastnické výpovědi. Ze zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, se podává, že s ohledem na , podezřelý výraz, stav žalované není vhodné, aby po výuce vykonávala pracovní činnost. K této , podezřelý výraz, žalovaná v současné době dochází jednou za tři měsíce, jak žalovaná vypověděla. Babička žalované zasílá částku , částka, měsíčně, jak se podává z přehledu plateb (č. l. 229).

6. Z posudku o invaliditě žalobce ze dne , datum, se podává, že žalobce je od , datum, osobou se sníženou pracovní schopností o 40 %, což odpovídá I. stupni invalidity. Invalidní důchod žalobce od , datum, do , datum, činil částku , částka, měsíčně, od , datum, do , datum, částku , částka, měsíčně, jak je zřejmé ze sdělení , Anonymizováno, ze dne , datum, a ze dne , datum, , a jak se rovněž podává z výplatních dokladů důchodu ze , datum, a , datum, . Po srážkách bylo žalobci vypláceno , částka, měsíčně, jak se podává z oznámení , Anonymizováno, ze dne , datum, . Za období , datum, až , datum, a , datum, až , datum, bylo ale žalobci každý měsíc vyplaceno pouze , částka, , jak se podává z uvedených výplatních dokladů, ze kterých se dále podává, že , datum, činil důchod žalobce částku , částka, , vyplaceno mu bylo , částka, , od , datum, do , datum, částku , částka, měsíčně, vyplaceno mu bylo , částka, měsíčně, od , datum, do , datum, částku , částka, měsíčně, vyplaceno mu bylo , částka, měsíčně, od , datum, částku , částka, měsíčně, vyplaceno mu bylo asi , částka, měsíčně a , datum, částku , částka, , vyplaceno mu bylo , částka, , jak se podává z výplatních dokladů za toto období. Ode dne , datum, je žalobce osobou se sníženou pracovní schopností o 50 %, což odpovídá II. stupni invalidity, jak se podává z posudku o invaliditě ze dne , datum, , přičemž od , datum, do , datum, žalobce pobíral měsíční invalidní důchod ve výši , částka, , od , datum, do , datum, ve výši , částka, , od , datum, do , datum, ve výši , částka, , od , datum, do , datum, ve výši , částka, a od , datum, ve výši , částka, , jak se podává ze sdělení , Anonymizováno, ze dne , datum, . , podezřelý výraz, stav žalobce je dokumentován lékařskou zprávou ze dne , datum, a ze dne , datum, , přičemž je žalobce velmi omezen při výběru zaměstnání – není schopen , Anonymizováno, v trvalém stoji, trvalé chůze, zvedat těžká břemena, ve výškách ani na nočních směnách, jak se podává ze sdělení , tituly před jménem, , Anonymizováno, ze dne , datum, . Žádný další příjem žalobce nemá, jak se podává z jeho výpovědi. Žalobci byly od , datum, v rámci , Anonymizováno, řízení prováděny srážky z důchodu ve výši , částka, měsíčně, jak se podává z oznámení o změně výše srážek , Anonymizováno, ze dne , datum, . Ze sdělení Úřadu , Anonymizováno, ČR ze dne , datum, se podává, že žalobci byly dne , datum, provedeny srážky ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, , přičemž srážení bylo ukončeno, neboť výše příjmu žalobce byla nižší než 50 % nezabavitelného minima. Z tohoto sdělení je rovněž zřejmé, že žalobce je evidován jako uchazeč o zaměstnání od , datum, , když předchozí pracovní vztah ukončil dohodou ke dni , datum, , jak je z této dohody zřejmé. Žalobci tak od , datum, byla pro první dva měsíce přiznána podpora v nezaměstnanosti ve výši , částka, měsíčně, pro další dva měsíce ve výši , částka, měsíčně a pro zbývající 4 měsíce podpůrčí doby ve výši , částka, měsíčně, jak se podává z rozhodnutí Úřadu , Anonymizováno, ČR ze dne , datum, , a jak žalobce vypověděl. Žalobce od , datum, pracoval u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., kdy tento pracovní vztah byl sjednán na dobu určitou a skončil , datum, , jak se podává ze sdělení této společnosti ze dne , datum, a z oznámení o ukončení pracovního poměru ze dne , datum, . Zde žalobce pobíral mzdu ve výši , částka, hrubého měsíčně, jak vypověděl. Od , datum, , podezřelý výraz, pojištění za žalobce jako uchazeče o zaměstnání hradí stát, jak se podává ze sdělení , Anonymizováno, , podezřelý výraz, pojišťovny ze dne , datum, , u které je žalobce pojištěn, jak se podává ze zprávy , Anonymizováno, , podezřelý výraz, pojišťovny ze dne , datum, . Žalobce je od , datum, dosud evidován jako žadatel o zaměstnání, jak se podává z jeho průkazky žadatele o zaměstnání. Z přehledu volných pracovních míst úřadu , Anonymizováno, je zřejmá jejich nabídka, nicméně žádná z nich není pro žalobce z důvodu jeho , podezřelý výraz, omezení vhodná, jak vypověděl. Ze sdělení Úřadu , Anonymizováno, ČR datovaného dnem , datum, (č. l. 170) se podává, že žalobce v současné době nepobírá žádné dávky státní sociální podpory ani hmotné nouze. Žalobce vypověděl, že má dokončené středoškolské vzdělání s maturitou na , Anonymizováno, , pracoval 15 let jako stavitel , Anonymizováno, . Ze sdělení Úřadu , Anonymizováno, ČR ze dne , datum, se podává, že v období , datum, až , datum, a od , datum, takové volné místo v , adresa, nebylo.

7. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, se podává, že nájemné žalobce za pokoj o velikosti 15,64 m2 s předsíní, kuchyní, koupelnou a toaletou platí ve výši , částka, měsíčně a zálohy na služby poskytované s nájmem ve výši , částka, měsíčně, od , datum, ve výši , částka, měsíčně, jak se podává z nájemní smlouvy ze dne , datum, , a od , datum, ve výši , částka, měsíčně, jak se podává z nájemní smlouvy ze dne , datum, . Uvedené žalobce rámcově potvrdil ve své výpovědi, kdy doplnil, že žádné zvýšené náklady nemá, za léky utratí asi , částka, měsíčně, za jízdné , částka, týdně. Žádný majetek větší hodnoty žalobce nemá, pouze vozidlo zn. , Anonymizováno, z roku 1994, které dal do užívání svému strýci, když jemu samotnému ze , podezřelý výraz, důvodů nebylo doporučeno řídit, jak vypověděl.

8. Ze zprávy o plnění , Anonymizováno, žalobce ze dne , datum, se podává, že žalobce byl od , datum, v úpadku, v rámci , Anonymizováno, žalobce splácel dluh na výživném pro žalovanou a výše celkových splátek činila od , částka, (březen 2020) až , částka, měsíčně (červenec 2020), přičemž vedle toho bylo hrazeno , částka, měsíčně jako příspěvek na splátky od jeho matky, jak žalobce vypověděl. , Anonymizováno, řízení žalobce skončilo usnesením Krajského soudu v Brně ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, , kterým tento soud vzal na vědomí splnění , Anonymizováno, . Z potvrzení o platbách je zřejmé, že žalobce v období , datum, až , datum, a hradil žalované na výživném částku , částka, měsíčně, v období , datum, až , datum, pak částku , částka, měsíčně, jak též potvrdili účastníci ve svých výpovědích. Z přehledu příchozích plateb žalované (č. l. 99) se podává, že v období , datum, až , datum, jí žalobce hradil na výživném částku , částka, měsíčně, totéž se týká období , datum, až , datum, , jak se podává z přehledu plateb za toto období (č. l. 230). Z emailu , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, i z výpovědí účastníků se podává, že dlužné výživné žalobce v rámci , Anonymizováno, řízení uhradil. Nad rámec výživného žalobce žalované ničím nepřispívá, nejsou spolu v kontaktu, jak účastníci shodně vypověděli.

9. Z článku , jméno FO, „Na kolik vyjde výchova dítěte? Suma Vás možná překvapí” soud neučinil žádná skutková zjištění, neboť je obecný a nezohledňuje konkrétní okolnosti projednávané věci. Z emailu žalobce ze dne , datum, , ze dne , datum, , z nabídky školní praxe žalované ani z přehledu cen , Anonymizováno, soud neučinil žádná skutková zjištění, neboť nebylo prokázáno, že by vlastnictví k němu žalovaný na někoho převedl.

10. Soud pro nadbytečnost k důkazu neprováděl svědeckou výpověď matky žalované, když finanční náročnost stravovacího omezení žalované i její odůvodněné potřeby byly prokázány listinnými důkazy, zejména pak přehledy plateb za tyto potřeby. Tento důkaz nebyl prováděn ani z toho důvodu, že měl prokázat minulé problémy žalobce , Anonymizováno, , což pro projednávané období nebylo podstatné, jak bude odůvodněno níže. Soud k důkazu nad rámec čteného neprováděl , Anonymizováno, spis žalobce, neboť jeho příjmy i splátky v , Anonymizováno, řízení zohledněné již byly zjištěny především ze zprávy o plnění , Anonymizováno, a z dokladů o vyplacení důchodu.

11. Podle ustanovení § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanského zákoníku“) platí, že předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost, když výživné podle § 911 lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

12. Podle § 913 odst. 1 občanského zákoníku platí, že pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

13. Podle ustanovení § 915 odst. 1 občanského zákoníku platí, že životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

14. Podle ustanovení § 923 odst. 1 občanského zákoníku platí, že změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

15. V této právní věci bylo mezi účastníky nesporné, že jsou ve vzájemném příbuzenském vztahu, když žalobce je otcem žalované. Zároveň mezi nimi bylo nesporné a v průběhu řízení bylo prokázáno, že výše vyživovací povinnosti hrazená žalobcem žalované podle rozhodnutí zdejšího soudu ze dne , datum, je , částka, , a že žalobce vůči žalované ke dni vyhlášení rozsudku žádný dluh na tomto výživném neměl.

16. Naopak mezi účastníky řízení bylo sporné, zda je výše vyživovací povinnosti stanovená žalobci posledním rozhodnutím soudu přiměřená, resp., zda lze vyživovací povinnost žalobce (pro změnu pracovních schopností žalobce a pro změnu potřeb žalované) změnit.

17. Po provedeném dokazování soud uvádí, že žalobu shledal částečně důvodnou. V této právní věci se žalobce nedomáhal zrušení vyživovací povinnosti, ale pouze jejího snížení o částku , částka, měsíčně. Z provedeného dokazování vyplynulo, že nárok žalobce je po právu, neboť jeho výdělkové schopnosti a možnosti se z jeho , podezřelý výraz, důvodů výrazně zhoršili, a to poklesly ode dne , datum, o 40 %, resp. ode dne , datum, o 50 %. Pokud žalovaná tvrdila, že za tento pokles si mohl žalobce z velké části sám , Anonymizováno, , soud uvádí, že tato souvislost prokázána nebyla, nemohla být zjištěna ani výpovědí matky žalované, když k jejímu prokázání by bylo třeba odborných znalostí, i kdyby tomu tak bylo, pro následující úvahy by to nehrálo roli, když současný , podezřelý výraz, stav žalobce mu prostě v současné době nedovoluje obstarávat si peníze prací, když v nabídce úřadu , Anonymizováno, nejsou pracovní místa, která by žalobce s ohledem na jeho omezení, jak je zjistila , tituly před jménem, , Anonymizováno, , mohl vykonávat. Skutečnost, že by se žalobce podílel na vzniku svých , podezřelý výraz, omezení předcházejícím způsobem života, by bylo lze zohlednit za předpokladu, že by se mu v současné době nabízelo řešení, jak vliv těchto omezení na jeho výdělkové schopnosti omezit, což však dle lékařských správ nelze. Soud se neztotožňuje ani s názorem žalované, že se žalobce bez důvodu zbavuje svého majetku, když měl do užívání přenechat své vozidlo z roku 1994 svému strýci. Jednak je otázkou, jakou má toto konkrétní vozidlo v současné době hodnotu, dále je třeba vzít v úvahu, že žalobce si vlastnictví k tomuto vozidlu ponechal, užívat ho ze , podezřelý výraz, důvodů nemůže, a tak jeho užívání přenechal členu své rodiny. Ze sdělení společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, . vyplynulo, že pracovní poměr žalobce skončil uplynutím času. Podle výsledků , Anonymizováno, řízení je přístup žalobce k plnění svých povinnosti řádný, o čemž svědčí i skutečnost, že žalované nepřestal hradit výživné, toto hradil alespoň částečně. Soud dále zohlednil, že žalobce má pouze jednu vyživovací povinnost. Příjmy žalobce představoval pouze invalidní důchod ve výší mezi , částka, měsíčně do , částka, měsíčně, kdy po , Anonymizováno, srážkách mu bylo vypláceno , částka, měsíčně až , částka, měsíčně, v době od , datum, do , datum, mzda ve výši , částka, hrubého měsíčně. , Anonymizováno, řízení bylo skončeno ke dni , datum, . Náklady žalobce představují náklady na bydlení ode dne , datum, ve výši , částka, měsíčně, ode dne , datum, ve výši , částka, měsíčně a ode dne , datum, ve výši , částka, měsíčně a náklady na léky ve výši , částka, měsíčně. Žalobce do úhrady výživného na měsíc duben 2021 hradil žalované částku , částka, měsíčně, od úhrady na měsíc květen 2021 pak částku , částka, . Je jasné, že při pouhém součtu jednotlivých nákladů žalobcem hrazených, mu skutečně přespříliš peněz na uspokojení jeho základních fyziologických potřeb nezbývalo.

18. Na straně žalované soud vzal v úvahu, že se řádně připravuje na své budoucí povolání, když má výborný prospěch, a není tak schopna se sama živit, s ohledem na svá , podezřelý výraz, omezení není schopna po výuce vykonávat brigády, přesto si za rok 2022 přes léto brigádně vydělala asi , částka, , což lze vyjádřit jako , částka, měsíčně, měsíční náklady žalované na bydlení činí asi , částka, měsíčně, tyto soud i s ohledem na dispozice a rozměry bytu považuje za účelné, neboť nikoliv výrazně převyšují náklady na ubytování na vysokoškolských kolejích, není zřejmé, zda by na ně měla žalovaná s ohledem na místo jejího trvalého pobytu v obci , adresa, nárok, přičemž dojíždění jí komplikuje rozvrh školní výuky. Skutečnost, že žalovaná nemá nárok na ubytovací stipendium, jí nelze klást k tíži, když předcházející studium nedokončila ze , podezřelý výraz, důvodů. Náklady na živobytí žalované činí asi , částka, měsíčně. Na živobytí žalované přispívá její matka částkou , částka, měsíčně, babička částkou , částka, měsíčně. Za oprávněné náklady žalované soud považuje též částku , částka, na doporučené psychoterapie. Soud rovněž nepominul, že poslední rozhodnutí o výši výživného bylo z roku 2010, kdy soud vycházel z příjmů žalobce ve výši , částka, měsíčně, jak se z odůvodnění tohoto rozsudku podává.

19. Při rozhodnutí v této právní věci ani přes změnu poměrů na straně oprávněné žalované, tedy zvýšení nákladů na oprávněné potřeby způsobené jednak plynutím času a jednak jejím vysokoškolským studiem, nebylo lze ponechat výši vyživovací povinnosti v původní částce , částka, měsíčně, neboť v mezidobí se změnily i možnosti povinného žalobce, které z důvodu jeho , podezřelý výraz, stavu nejsou takové, aby mohl výživné nadále v této výši platit. Zjevné také je, že matka žalované ji zajišťuje jak po stránce bydlení, stravy apod., nadto i žalovaná sama je schopná si, sice malou, část svých životních nákladů, v období kdy neprobíhá výuka, zajistit vlastní prací. Za pro řízení relevantní změnu poměrů (§ 923 občanského zákoníku) soud považuje jednak změnu pracovních schopností žalobce ke dni , datum, , resp. , datum, , a jednak skončení , Anonymizováno, řízení žalobce, což znamená, že už mu z příjmů nebudou strhávány srážky, ale i to, že už mu nebude matkou poskytován účelově určený dar ve výši , částka, měsíčně. Proto soud s účinností od , datum, určil výši výživného v částce , částka, , za předcházející období od podání žaloby ve výši , částka, , když ve svých úvahách byl veden především zásadou, že životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Uvedené částky duchu této zásady odpovídají i v porovnání rozdílu příjmů a výdajů žalobce s rozdílem příjmů a výdajů žalované. Nad rámec uvedeného pouze pro dokreslení soud uvádí, že poměr výše výživného k výši příjmů žalobce zůstal přibližně zachován, a to ve výši kolem 18 %, což v zásadě odpovídá rozhodovací praxi soudu v obdobných věcech (např. věc sp. zn. , spisová značka, ) i doporučení Ministerstva spravedlnosti ČR pro povinného s jednou vyživovací povinností - 20 %, což by už po zohlednění všech uvedených okolností projednávané věci neodpovídalo zásadě zásadně shodné životní úrovni rodičů a dětí (doporučení je dostupné na adrese: „https://vyzivne.justice.cz/doporucujici-tabulka-vyzivneho-a-manual-k-ni/”). V důsledku toho vznikl žalobci na výživném dluh ve výši , částka, , o kterém účastníci nevěděli, když jim nemohly být zřejmé závěry tohoto rozhodnutí, k jehož úhradě soud žalobce s ohledem na majetkové poměry žalobce zavázal dle ustanovení § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.”) ve splátkách po , částka, měsíčně splatných s běžným výživným. Ve zbytku soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

20. Pokud jde o náklady řízení, soud rozhodl podle § 150 o.s.ř., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to s ohledem na charakter tohoto řízení, kdy jeho předmětem je vyživovací povinnost rodiče k dítěti a jedná se tedy o spor mezi osobami blízkými – otcem a dcerou (srov. obdobně např. rozsudek Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, či , spisová značka, , oba dostupné na ASPI).