37 C 145/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Pulkrabem ve věci manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , roz. , Anonymizováno, , nar. , Datum narození manželky, , nar. , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství, když má za to, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovu jejich společného soužití. Manžel se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil.Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části města , adresa, , jak se podává z oddacího listu. Majetkové vztahy manželé upravili dohodou ve formě notářského zápisu ze dne , datum, sp. zn. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Společné nezletilé děti nemají, jak se podává z centrální evidence obyvatel každého z manželů. Z výpovědi manželky vyplývá, že příčiny rozvratu spočívají v postupném úplném citovém odcizení manželů. Výslech manžela soud ve smyslu ustanovení § 389 odst. 1 ZŘS neprováděl, neboť tento se z jednání soudu neomluvil, nepožádal o odročení jednání a zástupkyni manželky telefonicky sdělil, že se řízení účastnit nebude.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Je zřejmé, že úplné citové odcizení manželů zapříčinilo rozvrat jejich manželství. Manželka si v současné době obnovení manželského soužití představit nedovede. Soud tedy dospěl k závěru, že s ohledem na uvedené skutečnosti je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem a neexistenci důvodů přepokládaných ustanovením § 755 odst. 2, 3 občanského zákoníku, když žádná z takových skutečností nebyla účastníky ani tvrzena, pak soud dle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.