37 C 173/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Pulkrabem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně žalobce Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 13 728 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 728 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 270 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 858 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalované, aby jí zaplatila neuhrazený příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila., právnická osoba, ohledem na absenci vyjádření účastníků /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“)/ soud podle § 115a OSŘ, ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná.

4. Žalovaná byla vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, objemu válců nad 2 500 cm3, které v období 24. 9. 2024 až 7. 1. 2025 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaná neuhradila ani žalobkyni zákonný příspěvek. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , název, fondu , žalobce, , když dlužná částka činí 9 858 Kč a náklady uplatnění pak 300 Kč. Žalovaná dále byla vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, objemu válců do 1 000 cm3, které v období 7. 9. 2024 až 24. 12. 2024 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaná neuhradila ani žalobkyni zákonný příspěvek. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , název, fondu , žalobce, , když dlužná částka činí 3 270 a náklady uplatnění pak 300 Kč. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradila.

5. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 30/2024 Sb. (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Podle § 45 odst. 2 ve spojení s § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel vozidla zaplatí , žalobce, příspěvek za každý den porušení povinnosti zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo, a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ustanovení § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalovaná byla v předmětných obdobích vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 109 dní (období 7. 9. 2024 až 24. 12. 2024), resp. 106 dní (období 24. 9. 2024 až 7. 1. 2025), když denní sazba za vozidlo s objemem válců do 1 000 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb. 30 Kč, za vozidlo s objemem válců nad 2 500 cm3 činí dle téže vyhlášky 93 Kč. Protože žalovaná neuhradila v zákonné lhůtě žalobkyni částku 3 270 Kč, resp. 9 858 Kč, přestavující dlužný příspěvek a částku 2x 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostala se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 46 odst. 2 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinna podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalované pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 800 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 2 615 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalované nebylo třeba vynaložit více sil než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.