37 C 182/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Pulkrabem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka advokát se sídlem Anonymizováno o zaplacení 14 378,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 378,13 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 054 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

III. O odměně opatrovníka bude rozhodnuto po pravomocném skončení věci.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném žalobou soudu doručenou dne 24. 8. 2022 domáhala zaplacení částky 12 000 Kč představující dlužnou část kupní ceny koncového zařízení prodaného žalovanému z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva, č. , hodnota, , a platbu za služby třetích stran poskytovaných žalovanému žalobkyní na základě této smlouvy.

2. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalovaný s žalobkyní dne 8. 9. 2021 uzavřel účastnickou smlouvu č. , hodnota, , jejíž součástí byly i obchodní podmínky a ceník žalobkyně, ve které mimo jiné koupil koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , Sunrise Orange SN , Anonymizováno, a 2x , Anonymizováno, a SN , Anonymizováno, za cenu vždy 3 700 Kč, kdy žalovanému byla za každé zařízení poskytnuta sleva 3 305,79 Kč, jak se podává z faktury č. , hodnota, . Žalovanému byly poskytovány služby dle rozpisu služeb ze dne 8. 9. 2021, jak se z něho podává, a to mimo jiné i služby třetích stran, za které mu žalobkyně vyúčtováním č. , hodnota, za období 3. 9. 2021 až 15. 9. 2021 vyúčtovala částku 792 Kč splatnou do 4. 10. 2021, jak se z této faktury podává, vyúčtováním č. , hodnota, za období 16. 9. 2021 až 15. 10. 2021 vyúčtovala částku 1 487,97 Kč splatnou do 3. 11. 2021, jak je z této faktury zřejmé, a vyúčtováním č. , hodnota, za období 16. 10. 2021 až 15. 11. 2021 vyúčtovala částku 99 Kč splatnou do 4. 12. 2021, jak se podává z této faktury. Žalovaný poskytnuté služby nehradil, a tak mu žalobkyně ukončila poskytování služeb, jak se podává z oznámení ze dne 19. 4. 2022, a žalovanému vznikla povinnost uhradit i slevu poskytnutých zařízení, jak je zřejmé z odst. 7 potvrzení o uzavření smlouvy, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala ve faktuře č. , hodnota, splatné do 4. 5. 2022 ve výši 4x 3 000 Kč, jak se z ní podává. Ani přes předžalobní výzvu žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, jak se z této výzvy ve spojení s potvrzením o jejím podává zjišťuje.

4. V projednávané věci soud aplikoval ustanovení § 2118 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého kupující za koupenou věc zaplatí kupní cenu a věc převezme. Žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení, tato jí předala, žalovaný jí však za to neuhradil celou dohodnutou kupní cenu a vznikl mu tak dluh ve výši 4x 3 000 Kč. Vedle toho strany mezi sebou uzavřely nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, kterou se žalovaný zavázal platit za služby žalobkyně spočívající v poskytování služeb žalovanému třetími osobami prostřednictvím sítě žalobkyně. Žalovaný povinnost za tyto služby žalobkyni zaplatit neplnil a žaloba je i v této části zcela důvodná. Žalovanému tak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby vč. jejího doplnění ze dne 3. 1. 2023, když doplňované skutečnosti již měly být uvedeny v žalobě, a tento úkon tak nelze považovat za účelný, a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024, (dále jen „advokátní tarif“), odměnou za účast při jednání soudu dne 8. 4. 2025 ve výši 1 700 Kč stanovenou podle § 7 bod 5 advokátního tarifu v aktuálním znění za použití § 14b odst. 4 advokátního tarifu v aktuálním znění, paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, paušální náhradou nákladů za jeden úkon právní služby za 450 Kč podle § 14b odst. 6 písm. b) advokátního tarifu v aktuálním znění, náhradou soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 704 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 5 054 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.

6. O odměně opatrovníka bude rozhodnuto samostatným usnesením po pravomocném skončení věci, až výše této odměny bude známá.

7. Protože ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, činí soudní poplatek za žalobu dle položky 1 odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků za použití položky 2 odst. 2 tohoto sazebníku 1 000 Kč, protože žalobkyně zaplatila pouze 800 Kč, zavázal ji soud k doplacení zbytku, a to ve lhůtě dle ustanovení § 7 zákona o soudních poplatcích.