37 C 247/2023
č. j. 37 C 247/2023-25
V PLATNOSTICitované zákony (3)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 1
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 42 023 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 023 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 825 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 859 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému, aby jí zaplatil neuhrazený příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.
3. S ohledem na absenci vyjádření účastníků /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“)/ soud podle § 115a OSŘ, ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná.
4. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které v období 16. 1. 2021 až 30. 4. 2021, v období 1. 5. 2021 až 31. 7. 2021 a v období 1. 8. 2021 až 7. 4. 2022 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, , když dlužná částka činí 6 825 Kč, resp. 5 980 Kč, resp. 16 250 a náklady uplatnění pak 3x 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.
5. Žalovaný byl též vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které v období 1. 4. 2021 až 31. 7. 2021 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, , když dlužná částka činí 5 734 Kč a náklady uplatnění pak 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.
6. Žalovaný byl dále vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které v období 1. 4. 2021 až 31. 7. 2021 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, , když dlužná částka činí 5 734 Kč a náklady uplatnění pak 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.
7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem, resp. provozovatelem daných vozidel, která nebyla pojištěna za škodu způsobenou jejich provozem, když denní sazba za vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 47 Kč a za vozidlo s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí dle téže vyhlášky 65 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužné částky, dostal se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.
8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 681 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 378 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 3 859 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.