37 C 298/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem Údolní 567/33, 602 00 Brno proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 42 589,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 589,18 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 40 961,73 Kč od 23. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 084,97 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 542,48 Kč od 18. 1. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 030 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou soudu doručenou dne 31. 5. 2022 po žalované domáhala zaplacení částky 42 589,18 Kč s příslušenstvím představující odměnu žalobkyně za poskytování právních služeb. Žalovaná se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřila. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Dne 13. 10. 2021 žalovaná poptala právní služby žalobkyně, jak se podává z jejího emailu z toho dne. Žalobkyně převzala právní zastoupení žalované, jak se podává z jejího emailu ze dne 14. 10. 2021 s cenou 2 690 Kč bez DPH za hodinu, jak je z tohoto emailu rovněž zřejmé, což žalovaná akceptovala emailem ze dne 16. 10. 2021, jak se z něho podává. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná dne 21. 10. 2021 udělila plnou moc ke svému zastupování Mgr. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokátovi spolupracujícímu s žalobkyní, jak je z této plné moci zřejmé, který dne 22. 10. 2021 tuto skutečnost oznámil [název soudu] ve věci [spisová značka], který zároveň požádal o odročení neřízeného jednání, jak je z přípisu z toho dne zřejmé, a který prostřednictvím své zmocněnkyně nahlížel do soudního spisu, jak je zřejmé ze substituční plné moci ze dne 21. 10. 2021. Jednání [název soudu] ve věci [spisová značka] dne 2. 11. 2021 se za Mgr. [anonymizováno] v substituci zúčastnila Mgr. [jméno] [příjmení], jak se podává z protokolu z tohoto jednání, a to na základě substituční plné moci ze dne 1. 11. 2021, jak je z ní zřejmé. Ve věci byl toho dne vydán rozsudek č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 29. 11. 2021, jak je z něho zřejmé. Za poskytnuté právní služby ve fakturách uvedených žalobkyně žalované vystavila dne 8. 11. 2021 fakturu [číslo] na částku 40 961,73 Kč splatnou do 22. 11. 2021, jak se z této faktury podává, dne 1. 12. 2021 fakturu [číslo] na částku 1 084,97 Kč splatnou do 15. 12. 2021, jak se z této faktury podává, a dne 3. 1. 2022 fakturu [číslo] na částku 542,48 Kč splatnou do 17. 1. 2022, jak je z této faktury zřejmé. Ani přes předžalobní výzvu žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, jak se podává z této výzvy ve spojení s poštovním podacím archem a vrácenou obálkou. Dle ustanovení § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování právních služeb, žalobkyně tyto služby žalovaná poskytla, žalovaná jí za to ale neuhradila dohodnutou odměnu, a tak ji k tomu zavázal soud tímto rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že žalovaná fakturované částky neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se vždy dne následujícího ve smyslu § 1970 občanského s úhradou tohoto dluhu do prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 8 460 Kč za tři úkony právní služby po 2 820 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 704 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 1 966 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 13 030 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně.