37 C 30/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , Brno proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 8 406 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 406 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 406 Kč od 20. 6. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 934 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobou soudu doručenou dne 11. 6. 2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 8 406 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku za služby poskytované s užíváním bytu [číslo] v roce 2017 ve výši 10 406, na který žalovaný uhradil dne 3. 6. 2020 částku 2 000 Kč. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný užíval předmětný byt, jak se podává z výpisu z katastru nemovitostí a ze smlouvy o převodu vlastnického práva k jednotce [číslo] na dodávaných službách mu v roce 2017 vznikl nedoplatek ve výši 10 406 Kč, jak se podává z protokolu o vyúčtování těchto služeb a z rozúčtování jejich nákladů. Dne 3. 6. 2020 žalovaný ne tento nedoplatek uhradil 2 000 Kč, jak se podává z vývoje plateb. Přes předžalobní výzvu žalovaný na svůj dluh ničeho dalšího neuhradil. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ”). Žalovaný v souvislosti s užíváním předmětného bytu spotřebovával služby, na kterých mu za rok 2017 vznikl nedoplatek ve výši 8 406 Kč, k jehož uhrazení žalobci jej dle ustanovení § 2247 OZ (než se stal vlastníkem předmětného bytu) a dle ustanovení § 1181 OZ zavázal soud, a to s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní. Procesně plně úspěšnému žalobci, když částka, ve které bylo řízení zastaveno je poměrně nepatrná ke zbytku předmětu řízení, soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 4 500 Kč za tři úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby vč. doplnění ze dne 20. 8. 2021 a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 900 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 400 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 1 134 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobci zaplatit činí 6 934 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 OSŘ ve spojení s § 202 odst. 2 OSŘ obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.