37 C 35/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci manžel:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželka:Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství manželky Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 1/0, a manžela Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před Anonymizováno oddělením matričního úřadu, Hlavní územní správa oddělení spravedlnosti v Anonymizováno oblasti, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství, když má za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovu společného soužití. Manžel se k návrhu přes výzvu soudu nevyjádřil. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno oddělením matričního úřadu, Hlavní územní správa oddělení spravedlnosti v Anonymizováno oblasti, jak se podává z oddacího listu, manželé spolu nežijí od měsíce ledna 2023, jak se podává z výpovědi manželky. Manželé mají dvě společné nezletilé děti, jak se podává z centrální evidence obyvatel každého z manželů a z rodného listu. Svá práva a povinnosti k těmto dětem po dobu po rozvodu si manželé upravili dohodou, kterou schválil Městský soud v Brně rozsudkem ze dne datum č. j. spisová značka, jak je z něho zřejmé. Soud k důkazu dle ustanovení § 289 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZŘS”) neprováděl výpověď manžela, neboť tento se k jednání opakovaně bez omluvy nedostavil. Soud v projednávané věci příslušný dle ustanovení čl. 30 odst. 3, věta druhá mezinárodní smlouvy č. 123/2002 Sb., ve smyslu čl. 30 odst. 1 této smlouvy aplikoval ukrajinský zákoník o rodině č. 2947-II. Dle čl. 112 tohoto zákona soud zjistí skutečný vztah mezi manželi, skutečné důvody nároku na rozvod, přihlédne k přítomnosti nezletilého dítěte, zdravotně postiženého dítěte a dalším okolnostem života manželů. Soud rozhodne o rozvodu, pokud se zjistí, že další soužití manželů a zachování manželství by bylo v rozporu s podstatnými zájmy jednoho z manželů, se zájmy jejich dětí. Pro vzájemné spory a odlišné představy o budoucím společném životě, jak tvrdila manželka, si nedovede představit obnovení manželského soužití, manželé spolu od ledna 2023 netvoří rodinnou domácnost, dohodli se na úpravě svých práv a povinností ke společným dětem po dobu po rozvodu, a proto soud manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 ZŘS, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Účastník, pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, je povinen do patnácti dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství dostavit se s tímto rozsudkem opatřeným doložkou právní moci a svým občanským průkazem k úřadu pověřenému správou občanských průkazů k zápisu změny osobního stavu.