37 C 38/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 7. 7. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného ve výši 25 Kč a dlužné přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to za jízdu žalované bez platného jízdního dokladu v hromadném dopravním prostředku provozovaném žalobkyní.

2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /.

3. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci:

4. Žalovaná použila dne 6. 7. 2020 v 9:05 hodin v obec ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince číslo provozované žalobkyní. V úseku zastávky ulice nádraží se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 25 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, který žalovaná osobně podepsala. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalované částky, tato však na svůj dluh ničeho neuhradila.

5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli konkludentní smlouvu o přepravě osob / § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník”), zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o drahách”), vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu/, jejíž součástí byly i Smluvní přepravní podmínky a Tarif Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje (dále jen„ přepravní podmínky“). Žalobkyně jakožto dopravce splnila svou povinnost a přepravila žalovanou jakožto cestující. Žalovaná však za to žalobkyni jízdné nezaplatila, a vznikla jí tak dle § 37 odst. 4 zákona o drahách ve spojení s přepravními podmínkami a tarifem povinnost zaplatit žalobkyni vedle dlužného jízdného též přirážku k němu. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla při přepravní kontrole vyzvána k úhradě dlužného jízdného a dlužné přirážky, dostala se dne následujícího po přepravní kontrole ve smyslu § 1970 občanského zákoníku ve spojení čl. 9 odst. 4 písm. b), d) přepravních podmínek s úhradou tohoto dluhu do prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši stanovené § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne v souladu se zákonem a přepravními podmínkami, požadované žalobkyní. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní. Insolvenční řízení žalované na projednávanou věc nemá vliv, neboť předmětná pohledávka vznikla až po uplynutí lhůty k přihlašování pohledávek (§ 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů a contrario).

6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 400 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit činí 1 489 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalované nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.

7. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 OSŘ ve spojení s § 202 odst. 2 OSŘ obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání (§ 202 odst. 2 OSŘ) přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 OSŘ).