38 C 11/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Ivem Kadrmasem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno jméno sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 14.722 Kč s příslušenstvím - nájemné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 14.722 Kč s úrokem z prodlení: -) ve výši 10% ročně z částky 9.559 Kč od 26. 2. 2020 do 24. 3. 2020, -) ve výši 10% ročně z částky 13.701 Kč od 25. 3. 2020 do 22. 6. 2020, -) ve výši 10% ročně z částky 14.722 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8.060 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 3. 8. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 14.722 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o nájmu vozidla, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému k užívání vozidlo tovární značky Škoda Fabia Combi, 1, 0/81 TSI STYLE, [registrační značka]. Nájemné bylo sjednáno částkou 800 Kč denně po dobu osmi dní, následně byla uzavřena ústní nájemní smlouva, dle které bylo dáno předmětné vozidlo žalovanému k užívání do konce února 2020 s nájemným ve výši 7.900 Kč + DPH za kalendářní měsíc. Žalovaný tedy dluží žalobci nájemné za období od 17. 1. 2020 do 16. 2. 2020 ve výši 9.559 Kč a za období od 17. 2. 2020 do 29. 2. 2020 nájemné ve výši 4.142 Kč. Žalovaný také nezaplatil žalobci částku 1.021 Kč za pohonné hmoty, když dle čl. VII. bod 5) nájemní smlouvy vyplývá nárok žalobce na náhradu paliva, když ke dni předání vozidla žalovanému byl stav nádrže„ plná“, avšak vozidlo bylo vráceno dne 8. 6. 2020 se stavem nádrže„ 1/4“. Žalobce tedy provedl dotankování pohonných hmot. Žalovaný ani přes výzvu dosud dlužnou částku žalobci neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z povedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o nájmu vozidla ze dne [datum] vyplývá, že žalobce přenechal žalovanému k dočasnému užívání osobní vozidlo tovární značky Škoda Fabia Combi 1, 8/81 TSi STYLE, [registrační značka] a žalovaný se zavázal hradit žalobci denní nájemné ve výši 800 Kč + zákonná výše DPH. Dle čl. VII. bodu 5) smlouvy je nájemce povinen nejpozději do hodiny posledního dne nájmu vozidlo osobně vrátit na své náklady, včetně plné nádrže PHM. Z faktury č. AFVP 11110001 a faktury č. AFVP1111000256 vyplývá, že žalobce vystavil žalovanému za užívání předmětného vozidla obě faktury, a to za užívání vozidla za období od 17. 1. 2020 do 16. 2. 2020 v částce 9.559 Kč, splatné dne 25. 2. 2020 a za období od 17. 2. 2020 do 29. 2. 2020 nájemné ve výši 4.142 Kč, splatné dne 24. 3. 2020. Z předávacího protokolu ze dne 16. 1. 2020, dne 26. 5. 2020 a dne 8. 6. 2020 vyplývá, že dne 16. 1. 2020 při předání vozidla byl stav nádrže„ plná“ a dne 8. 6. 2020 při převzetí vozidla byl stav nádrže„ 1/4“. Z účtenky ze dne 8. 6. 2020 a z faktura č. AFVP1111000543 vyplývá, že žalobce koupil pohonné hmoty v částce 1.021 Kč, které vyúčtoval žalovanému prostřednictvím faktury na stejnou částku, splatnou dne 22. 6. 2020. Výzvou k úřadě dlužné částky ze dne 13. 7. 2020 žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.

4. Soud neprováděl výslech svědka [jméno] [příjmení], neboť vzhledem k provedeným listinným důkazům a procesní nečinnosti žalovaného má skutková tvrzení žalobce za prokázaná a výslech svědka by byl již nadbytečný a v rozporu se zásadou ekonomie řízení.

5. Podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle ust. § 2217 odst. 1 OZ nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce byl oprávněn pronajímat předmětné osobní vozidlo a žalovaný na základě uzavřené nájemní smlouvy užíval osobní vozidlo tovární značky Škoda Fabia Combi 1, 8/81 TSi STYLE, [registrační značka] a je povinen za toto užívání platit žalobci stanovenou částku částku (ust. § 2217 OZ). Žalovaný řádně neuhradil žalobci nájemné za užívání předmětného vozidla za období od 17. 1. 2020 do 29. 2. 2020 celkem ve výši 13.701 Kč a dále v souladu s článkem VII.5. nájemní smlouvy je žalovaný povinen nahradit žalobci částku ve výši 1.021 Kč za doplnění pohonných hmot. Dosud tedy žalovaný neuhradil žalobci částku ve výši celkem 14.722 Kč, když ve sporu zůstal neaktivní a nijak neprokázal, že by danou částku uhradil. Proto soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného uhradit předmětnou dlužnou částku žalobci. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve výši dle ust. § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když se žalovaná dnem následujícím po splatnosti předmětné faktury dostala do prodlení s peněžitým plněním.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, v odměně právního zástupce žalobce dle ust. § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po 1.700 Kč, dále za tři režijní paušály po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1,3 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 1.260 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 8.060 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.