38 C 128/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr Iva Kadrmase a přísedících Věry Kadlecové a Anny Kalné ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobce, narozená dne datum bytem adresa žalobce zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo - část obce proti žalovanému: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o neplatnost skončení pracovního poměru rozsudkem pro uznání

I. Určuje se, že výpověď z pracovního poměru ze dne datum, je neplatná.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7.600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že výpověď z pracovního poměru, doručená žalobkyni v květnu 2020, je neplatná s odůvodněním, že žalobkyně pracovala u žalovaného na základě pracovní smlouvy ze dne datum jako asistentka prodeje zodpovědná za osobní prodej s místem výkonu práce ulice centrum anonymizováno obec, na adrese adresa. Důvodem výpovědi byla označena aktuální pandemická situace v ČR, pracovní poměr měl skončit ke dni datum.

2. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací bylo žalovanému uloženo v souladu s ust. § 114b o.s.ř., aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil ve věci samé. Žalovaný byl poučen, aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, vylíčil rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svou obranu proti žalobě, dále aby označil všechny důkazy k prokázání svých tvrzení a připojil listinné důkazy, jichž se dovolává. Současně byl žalovaný poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě bez vážného důvodu k věci samé nevyjádří, a ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobu uplatňován, uznává a na tomto základě rozhodne rozsudkem pro uznání. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne datum prostřednictvím datové schránky, žalovaný se však ve lhůtě stanovené soudem k věci řádně nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nereagoval na výzvu soudu dle § 114b o.s.ř., soud vydal v souladu s ust. § 153a o.s.ř. rozsudek pro uznání, neboť proto byly splněny veškeré podmínky (jde o věc, ve které lze uzavřít a schválit smír v souladu s ust. § 99 odst. 1, 2 o.s.ř., usnesení dle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. bylo vydáno před prvním jednáním ve věci, žalovanému bylo řádně doručeno do vlastních rukou, žalovaný byl řádně poučen podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. o svých povinnostech a byla mu poskytnuta lhůta 30 dnů k vyjádření, v níž však na výzvu soudu řádně nereagoval). O následku spočívajícím ve fikci uznání nároku byl žalovaný řádně poučen. Soudem stanovená lhůta 30 dnů skončila ke dni datum, když žalovaný se v této lhůtě řádně nevyjádřil. Soud tedy rozhodl dle ust. § 153a o.s.ř. rozsudkem pro uznání podle § 69 až § 72 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, v platném znění. Podle ust. § 153a odst. 4 o.s.ř. pro vydání rozsudku pro uznání nebylo nařízeno jednání, v souladu s ust. § 156 odst. 1 o.s.ř. byl však rozsudek vyhlášen veřejně. Ke splnění uložené povinnosti byla žalovanému stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. lhůta tří dnů od právní moci rozsudku.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náleží jí proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.000 Kč a v odměně zástupkyně žalobce ve výši 5.000 Kč dle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za dva úkony právní služby po 2.500 Kč, dále za dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba. Celkem se jedná o částku 7.600 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti výroku rozsudku ve věci samé je odvolání přípustné, avšak odvolacím důvodem jsou pouze skutečnosti uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř., tj. že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a o.s.ř.). V tom případě lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného. Proti výroku o náhradě nákladů řízení lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně, a to do 15 dnů ode dne doručení rozsudku. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným soudním rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí (exekuce).