38 C 171/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr Ivem Kadrmasem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení částky 2.933 Kč s příslušenstvím - faktura

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.933 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9. 75 % ročně z částky 2.347 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9. 75 % ročně z částky 586 Kč od datum do zaplacení a částku 2.400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2.933 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo z důvodu nezaplacení faktury za poskytnuté služby třetích stran a splátky ceny zakoupeného zařízení. Žalobce marně vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel s žalovaným dne datum účastnickou smlouvu číslo Součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobce, ze kterých vyplývá právo žalobce účtovat služby třetích stran dle ceníku žalobce a povinnost žalovaného za tyto služby platit. Součástí smlouvy byla dále kupní smlouva na koupi koncového zařízení anonymizována čtyři slova - anonymizováno, které se žalovaný zavázal zaplatit formou měsíčních splátek s celkovou cenou 19.551 Kč. Žalovaný celkem neuhradil ve vyúčtování číslo se splatností dne datum na službách třetích stran částku 1.497 Kč a na splátce za zařízení částku 850 Kč. Žalovaný celkem neuhradil ve vyúčtování číslo se splatností dne datum na službách třetích stran částku 586 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek.

6. Po zhodnocení všech provedených důkazů a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je podána zcela důvodně a jako takové jí vyhověl. Soud má za prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací, na základě které byl oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobce. Žalovaný své závazky vůči žalobci nesplnil, neboť cenu za služby třetích stran ve výši 2.083 Kč nezaplatil. Dále bylo prokázáno, že žalovaný s žalobcem uzavřeli kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“). Na základě této kupní smlouvy se žalobce žalovanému zavázal dodat zboží určené ve smlouvě a převést na ní vlastnické právo k tomuto zboží a žalovaný se zavázal zaplatit za zboží dohodnutou kupní cenu. Žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil, neboť kupní cenu ve zbytkové výši 850 Kč za zboží řádně nezaplatil. Soud tedy zavázal žalovaného k zaplacení těchto nároků, když žalovaný neprokázal a ani netvrdil, že by dlužnou částku byť jen zčásti splatil.

7. Jelikož žalovaný ve vzájemném závazku podnikatelů svůj dluh ve lhůtě určené pro splatnost kupní ceny a splatnosti jednotlivých faktur nezaplatil, je žalobce oprávněn požadovat úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 OZ a náklady spojené s uplatněním pohledávky za každou fakturu dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Úroková sazba je určená podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Soud žalobci vyhověl v nárokované výši od data následujícího po splatnosti každé z faktur. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. určena v délce tří dnů od právní moci rozhodnutí.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, v odměně právního zástupce žalobce ve výši 600 Kč dle ust. § 14b, 7 a 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni vykonání úkonu právní služby, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby v tarifu dle § 14b: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 1.489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.