38 C 198/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr Ivem Kadrmasem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 4.277 Kč s příslušenstvím - faktura

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4.277 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.277 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 4.277 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo číslo z důvodu nezaplacení faktur za poskytnuté služby třetích stran a splátky ceny zakoupeného zařízení. Žalobce marně vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel s žalovanou dne datum účastnickou smlouvu číslo Součástí smlouvy jsou ceník a Všeobecné podmínky žalobce, ze kterých vyplývá právo žalobce účtovat poplatky a služby třetích stran dle ceníku žalobce a povinnost žalované za tyto služby platit. Dále žalobce uzavřel dne datum s žalovanou účastnickou smlouvu číslo jejíž součástí byla mimo jiné kupní smlouva na koupi koncového zařízení anonymizována tři slova (číslo) anonymizováno - anonymizováno, které se žalovaná zavázala zaplatit formou měsíčních splátek s celkovou cenou 3.001 Kč, když žalobce poskytnul žalované podmíněnou slevu ve výši 1.000 Kč dle podmínek Podmíněné slevy žalobce, dle kterých měl žalobce právo na vrácení slevy, pokud žalovaná nedodrží podmínky slevy a dojde k předčasnému vypovězení účastnické smlouvy. Žalovaná celkem neuhradila ve vyúčtování číslo se splatností dne datum na poplatku za vystavení nového splátkového kalendáře částku 200 Kč. Žalovaná celkem neuhradila ve vyúčtování číslo se splatností dne datum na službách třetích stran částku 29 Kč. Žalovaná celkem neuhradila ve vyúčtování číslo se splatností dne datum na službách třetích stran částku 58 Kč a na splátkách zařízení 130 Kč. Přípisem ze dne datum žalobce účastnické smlouvy pro neplacení vypověděl. Žalovaná celkem neuhradila ve vyúčtování číslo se splatností dne datum na splátce za zařízení částku 2.860 Kč. Žalovaná celkem neuhradila ve vyúčtování číslo se splatností dne datum na vrubopisu podmíněné slevy částku 1.000 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek.

6. Po zhodnocení všech provedených důkazů a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je podána zcela důvodně a jako takové jí vyhověl. Soud má za prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací, na základě které byla oprávněna využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byla povinen za tyto služby a poplatky platit dle ceníku žalobce. Žalovaná své závazky vůči žalobci nesplnila, neboť cenu za služby třetích stran ve výši 87 Kč a poplatek ve výši 200 Kč nezaplatila. Dále bylo prokázáno, že žalovaná s žalobcem uzavřeli kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“). Na základě této kupní smlouvy se žalobce žalované zavázal dodat zboží určené ve smlouvě a převést na ní vlastnické právo k tomuto zboží a žalovaná se zavázala zaplatit za zboží dohodnutou kupní cenu. Žalovaná svůj závazek vůči žalobci nesplnila, neboť kupní cenu za zboží řádně nezaplatila. Žalobci zároveň výpovědí smlouvy pro neplacení vzniklo právo na zaplacení plné ceny zboží před poskytnutím slevy. Žalovaná kupní cenu v celkové zbytkové výši 3.990 Kč ani přes výzvu žalobce neuhradila. Soud tedy zavázal žalovanou k zaplacení těchto nároků.

7. Jelikož žalovaná svůj dluh ve lhůtě určené pro splatnost kupní ceny a splatnosti jednotlivých faktur nezaplatila, je žalobce oprávněn požadovat úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 OZ. Úroková sazba je určená podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Soud žalobci vyhověl v nárokované výši od data následujícího po splatnosti poslední z faktur. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. určena v délce tří dnů od právní moci rozhodnutí.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, v odměně právního zástupce žalobce ve výši 600 Kč dle ust. § 14b, 7 a 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni vykonání úkonu právní služby, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby v tarifu dle § 14b: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 1.489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.