38 C 219/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Ivem Kadrmasem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím

I. Řízení ohledně zaplacení úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky 12.000 Kč od 19. 12. 2023 do 5. 6. 2024 se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 12.000 Kč od 6. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba v části, podle které se žalobce domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,25% ročně z částky 12.000 Kč od 6. 6. 2024 do zaplacení se zamítá.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 5. 6. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 12.000 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, , IČO: , IČO, se sídlem , adresa, (dále jen „věřitel“), na základě smlouvy o úvěru poskytl žalovanému částku ve výši 12.000 Kč, žalovaný však dosud věřiteli dlužnou částku nevrátil. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 10. 2023 na žalobce. Žalobce se domáhá vydání bezdůvodného obohacení, když není schopen předložit smlouvu o úvěru. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podáním ze dne 21. 1. 2025 vzal žalobce žalobu částečně zpět tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V souladu s § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř. soud rozhodl o částečném zpětvzetí tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku vzhledem k tomu, že zpětvzetí bylo soudu doručeno před prvním jednáním ve věci.

4. Z předložených listinných důkazů (výpis z běžného účtu ze dne 31. 8. 2022, smlouva o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2023 včetně přílohy č. , hodnota, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 12. 2023, výzva k úhradě ze dne 8. 12. 2023, podací lístek ze dne 8. 12. 2023) soud zjistil následující skutkový stav:

5. Z výpisu z běžného účtu ze dne 31. 8. 2022 vyplývá, že věřitel zaplatil žalovanému dne 9. 8. 2022 na účet č. , č. účtu, částku 12.000 Kč.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 12. 2023, jakož i ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2023 včetně přílohy č. , hodnota, vyplývá, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce.Žalobce výzvou k úhradě ze dne 8. 12. 2023 vyzýval žalovaného k vrácení dlužné částky ve výši 12.000 Kč, a to do tří dnů.Z ostatních provedených důkazů nebyly zjištěny pro spor žádné rozhodné skutečnosti.

6. Podle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

7. Podle ust. § 1879 OZ věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je z části důvodná. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že věřitel poskytl žalovanému dne 9. 8. 2022 peněžní prostředky bez právního důvodu ve výši 12.000 Kč. Věřiteli tak vzniklo právo požadovat po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení v souladu s ust. § 2990 OZ. Věřitel tuto svou pohledávku za žalovaným postoupil v souladu s ust. § 1879 OZ na žalobce, který je tak oprávněn ji vymáhat. Nejpozději doručením výzvy k úhradě žalovanému vznikla povinnost toto bezdůvodné obohacení vydat. Žalovaný zůstal ve sporu neaktivní a netvrdil ani neprokázal, že by svou povinnost splnil. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 12.000 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Žalobce má také nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 OZ ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 14,75% ročně z dlužné částky. Vzhledem k tomu, že vydání bezdůvodného obohacení je splatné doručením výzvy dlužníkovi, soud nárok žalobce, týkající se úroku z prodlení, z části zamítl (výrok III. rozsudku).

10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. za použití § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., když žalobce z procesního důvodu zavinil částečné zpětvzetí žaloby. Žalobci tak náleží právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému ve výši celkem 2.252 Kč. Náklady řízení jsou představovány:- soudním poplatkem ve výši 800 Kč,- v odměně právního zástupce žalobce v částce 600 Kč za celkem tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) ve výši 200 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024,- částkou 300 Kč za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu,- částkou 252 Kč za daň z přidané hodnoty. Zástupce žalobce je plátcem DPH.Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).