38 C 221/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Ivem Kadrmasem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 876 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 10.876 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 10.876 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 3. 9. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 10.876 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 5. 1. 2024 byla žalované dodávána elektrická energie na adresu žalované specifikované ve smlouvě, za což byla žalované vystavena faktura č. , číslo, ze dne 8. 11. 2024, na částku 10.876 Kč, za období od 6. 1. 2024 do 30. 10. 2024. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky žalobcem upomenuta, avšak na výzvu neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalobce uzavřel s žalovanou dne 5. 1. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobce řádně dodával žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Z faktury č. , číslo, ze dne 8. 11. 2024 bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektrické energie za období od 6. 1. 2024 do 30. 10. 2024 částku 10.876 Kč, s datem splatnosti dne 22. 11. 2024. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne 19. 2. 2024 žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.

5. Z ostatních předložených důkazů nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí soudu rozhodné skutečnosti.

6. Dle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), ve znění platném ke dni uzavření smlouvy, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie, na základě které žalobce řádně dodával žalované elektrickou energii do odběrného místa, žalovaná naproti tomu nesplnila svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a to tím, že neuhradila v plné výši fakturované částky za spotřebu elektrické energie za období jeho odběru. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh opodstatněný a soud rozhodl tak, že zavázal žalovanou uhradit částku celkem 10.876 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. V případě příslušenství pak soud vycházel z ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy věřitel má právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci úspěšný a má tak právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši celkem 2.615 Kč. Náklady řízení jsou představovány:- soudním poplatkem ve výši 800 Kč,- v odměně právního zástupce žalobce v částce 1.200 Kč za celkem tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) ve výši 400 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění,- částkou 300 Kč za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu,- částkou 315 Kč za daň z přidané hodnoty. Zástupce žalobce je plátcem DPH.Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

9. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o fakturách a žalovaných.