38 C 57/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Ivem Kadrmasem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 940 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5.940 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 5.940 Kč od 13. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně se žalobkyně domáhala zaplacení částky 5.940 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu o investičním životním pojištění [číslo] ze dne 11. 3. 2020 Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši uvedené v pojistné smlouvě, žalovaný však pojistné žalobkyni nezaplatil za období od uzavření pojistné smlouvy do zániku smlouvy ke dni 12. 9. 2020 ve výši 5.940 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužné částky. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.

2. V souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

3. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 3. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem životní pojištění„ [anonymizováno 5 slov]“, na základě které se žalovaný zavázal k povinnosti platit žalobkyni pojistné ve výši 1.116 Kč měsíčně, splatné vždy k 12. dni v měsíci. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik smlouvy ke dni 12. 9. 2020 v případě nezaplacení pojistného. Předžalobní upomínkou ze dne 22. 9. 2020 žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojistné smlouvy a současně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením pojistné smlouvy s předmětem životní pojištění v souladu s ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný však žalobkyni nezaplatil dohodnuté pojistné. Žalovaný byl dále povinen hradit poplatek dle sazebníku žalobkyně, když tuto povinnost nerozporoval ani jinak nebyl ve sporu aktivní. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh opodstatněný, a proto soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 5.940 Kč z důvodu neuhrazeného pojistného za období 12. 3. 2020 až 12. 9. 2020, a to včetně nároku na zaplacení příslušenství z této částky. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, výše úroku z prodlení je stanovena v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pro vydání rozsudku nebylo nařízeno jednání, v souladu s ust. § 156 odst. 1 o.s.ř. byl však rozsudek vyhlášen veřejně. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Plná náhrada nákladů řízení žalobkyně je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po 200 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 2 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, výzva k plnění, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 1.489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o pojistném období a žalovaných, dosazované do ustáleného vzoru textu žalobního odůvodnění. Podle mínění soudu jde o typ žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.