38 C 6/2021

Plný text

Městský soud v obec rozhodl předsedou senátu celé jméno řešitele jako samosoudcem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo - obec proti žalovanému: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení částky 21.125 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21.125 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21.125 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.302 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou Městskému soudu v obec se žalobkyně domáhala zaplacení částky 21.125 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance. Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 60.356 Kč za pojistné období splatné ročně. Žalovaný pojistné za období od datum do datum ve výši 21.125 Kč nezaplatil. Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužné částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.

4. Z předložených listinných důkazů, a to pojistné smlouvy ze de datum, záznamu z jednání ze dne datum, seznamu pojištěných zaměstnanců, dotazníku pro pojištění odpovědnosti zaměstnanců při výkonu zaměstnání ze dne datum, e-mailu ze dne datum, všeobecných pojistných podmínek žalobkyně, sazebníku poplatků žalobkyně, výzvy ze dne datum, zániku pojištění ze dne datum, upomínky ze dne datum, notářským zápisem Mgr. jméno příjmení ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, výzvy ze dne datum a ze dne datum, soud zjistil následující skutkový stav:

5. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne datum pojistnou smlouvu číslo na základě které měl žalovaný platit pojistné ve výši 60.356 Kč splatné ročně. Výzvou ze dne datum právní předchůdce žalobkyně žalovaného upozornil na nezaplacené pojistné a upozornil žalovaného na případný zánik pojištění. Přípisem ze dne datum oznámil právní předchůdce žalobkyně žalovanému zánik pojistné smlouvy dnem datum a nedoplatek na pojistném ve výši 21.125 Kč. Dle výše uvedeného notářského zápisu byl pojistný kmen právního předchůdce žalobkyně převeden na žalobkyni. Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dlužných částek.

6. Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Dle ust. § 2782 odst. 1 OZ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Dle ust. § 2804 OZ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle ust. § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, v platném znění, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části; smlouvy týkající se zprostředkování pojištění z převáděných pojistných smluv uzavřené předávající pojišťovnou se tímto dnem považují za smlouvy uzavřené přebírající pojišťovnou.

10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením pojistné smlouvy s předmětem pojištění odpovědnosti zaměstnance v souladu s ust. § 2758 a násl. OZ. Žalovaný však právnímu předchůdci žalobkyně nezaplatil dohodnuté pojistné, porušil tak svou povinnost a v souladu s ust. § 2804 právní předchůdce žalobkyně využil svého práva a pojištění zaniklo. V souladu s ust. § 2782 odst. 1 právnímu předchůdci žalobkyně náleží pojistné za dobu trvání pojištění, které žalovaný dosud neuhradil. Práva a povinnosti z této smlouvy přešly dle ust. § 105b odst. 1 zákona o pojišťovnictví na žalobkyni, která je tak oprávněna nárok vymáhat. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh opodstatněný, a proto soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 21.125 Kč, a to včetně nároku na zaplacení příslušenství z této částky za období od datum zaplacení. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 OZ, když se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním a to nejpozději dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy. Výše úroku z prodlení je stanovena v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Příslušenství je dále představováno paušálními náklady spojenými s uplatněním každé pohledávky ve výši určené ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jelikož ve věci šlo o vzájemný závazek podnikatelů. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Plná náhrada nákladů řízení žalobkyně je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 850 Kč a odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 2 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, výzva k plnění, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 252 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 2.302 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení, se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o neuzavřeném pojistném období a žalovaných, dosazované do ustáleného vzoru textu žalobního odůvodnění. Podle mínění soudu jde o druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Městského soudu v obec. Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.