39 C 142/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Rozmahelem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 17 609 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 214 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 914 Kč ve výši 12,75 % ročně od 26. 12. 2024 do zaplacení, částku ve výši 8 763 Kč s úrokem z prodlení z částky 8 463 Kč ve výši 12 % ročně od 1. 1. 2025 do zaplacení, a částku ve výši 5 632 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 332 Kč ve výši 12 % ročně od 8. 1. 2025 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 615 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce, Mgr. , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, , rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 4. 4. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 17 609 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvků žalovaným na základě provozování motorového vozidla, reg. zn. , SPZ, , bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti v době od 19. 6. 2024 do 19. 8. 2024, tedy za dobu 62 dnů, vozidla reg. zn. , SPZ, v době od 28. 5. 2024 do 26. 8. 2024 (91 dnů), nákladního vozidla, reg. zn. , SPZ, v době od 3. 7. 2024 do 2. 9. 2024 (62 dnů). Z tohoto důvodu má žalobce nárok na úhradu příspěvku za provozování těchto nepojištěných vozidel.Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti soudu měl žalovaný doručeny fikcí, když po vrácení nevyzvednuté obsílky soudu bylo vydáno sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř. s poučením žalovanému, když toto sdělení bylo vyvěšeno na úřední desce soudu dne 8. 9. 2025.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, nevyjádřil se ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.Soud provedl v této věci dokazování čtením listinných důkazů, a to zjištěnými údaji o vozidle, reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, , doručenkou žalovanému na č. l. 16, 40, výzvami a upomínkami žalovanému z 31. 5. 2025, 8. 1. 2025, 11. 10. 2024, 8. 1. 2025, 17. 10. 2024, 7. 2. 2025, výpisem z pošty online na č. l. 24, 51, předžalobní upomínkou z 20. 2. 2025, 30. 1. 2025, 13. 3. 2025, poštovními podacími archy, výpisem z pošty online na č. l. 27, 36, 54, upomínkou z 15. 1. 2025, výzvou z 24. 10. 2024, informacemi z registru silničních vozidel na č. l. 56-57.V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb., (zákon o pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 38 odst. 1–3 z. č. 30/2024 Sb.). Žalobce zjistil v rámci svého oprávnění z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je registrován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla o obsahu nad 1350 cm3 do 1850 cm3, když toto vozidlo mělo přidělenou registrační značku , SPZ, . Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Tato zjištění, resp. údaje žalobce, zjistil dálkovým přístupem do databáze , právnická osoba, a z registru vozidel. Dále bylo ohledně výše specifikovaného vozidla zjištěno, že žalovaný toto vozidlo vlastnil a provozoval v době od 19. 6. 2024 do 19. 8. 2024 (po dobu 62 dnů) bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, když žalovaný má povinnost uzavřít zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobce má podle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek, přičemž podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb. činí příspěvek za vozidlo o obsahu tak, jak je shora uvedeno, 47 Kč denně. Po vynásobení této částky počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno se sjednaným pojištěním, činí příspěvek 2 914 Kč, když s přihlédnutím k § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb. má žalobce nárok dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. na úhradu poplatku, který je spojen s uplatněním práva na příspěvek před podáním žaloby, když se jedná v tomto případě o částku 300 Kč. Po provedeném matematickém součtu tedy žalovaný dluží žalobci z titulu příspěvku za nepojištěné vozidlo a náhrady nákladů na předsoudní vymáhání žalobcem požadovanou částku ve výši 3 214 Kč. Obdobným, resp. totožným způsobem bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o obsahu nad 2500 cm3, když toto provozované vozidlo bylo evidováno jako nepojištěné v době od 28. 5. 2024 do 26. 8. 2024 (91 dnů). Žalobce má nárok na příspěvek dle § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., který s přihlédnutím ke kubatuře tohoto vozidla činí 93 Kč denně. Po provedení matematického součtu tedy činí dluh na neuhrazeném příspěvku částku ve výši 8 463 Kč. I v tomto případě došlo k navýšení dluhu o náklady na vymáhání dle § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb., s přihlédnutím k § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Poslední vozidlo, které žalovaný provozoval bez sjednaného pojištění, je nákladní automobil, reg. zn. , SPZ, , ohledně kterého žalovaný neměl sjednáno pojištění od 3. 7. 2024 do 2. 9. 2024 (62 dnů). Žalobce má nárok na příspěvek 86 Kč za každý den provozování dle výše zmíněného ustanovení § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., kdy matematickým součinem byl vypočten příspěvek částkou 5 332 Kč. I k této částce byly připočteny náklady na vymáhání 300 Kč.Žalovaný tedy dluží žalobci celkovou částku 17 609 Kč z titulu úhrady příspěvku za provozování nepojištěných vozidel a nákladů na předsoudní vymáhání pohledávek.Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 30/2024 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 69/2024 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvky za provozování nepojištěných vozidel a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 400 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.