39 C 168/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahelem jako soudcem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky 92 336,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 55 569,36 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 3 147 Kč od 19. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 3 147 Kč od 19. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 3 147 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 3 147 Kč od 14. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 3 147 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 3 147 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 5 331,60 Kč od 17. 1. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 6 281,60 Kč od 11. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 5 806,60 Kč od 11. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,zákonný úrok z prodlení z částky 19 267,56 Kč od 9. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 %,částku ve výši 31 037,98 Kč a částku ve výši 5 729,40 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 729,40 Kč od 15. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 4 294 Kč, rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 22. 1. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu dlužného nájemného dle smlouvy z 1. 12. 2021, když předmětem nájmu byly prostory nacházející se v budově na adrese , adresa, . Nájemní vztah založený smlouvou byl ukončen k datu 31. 3. 2023, a to výpovědí z nájmu z 19. 12. 2022. Žalovaný dluží nájemné a zálohy za služby za období od 7/2022 do 3/2023, když žalovaný prostory pronajaté po ukončení nájemního vztahu neodevzdal žalobci, a proto je povinen hradit smluvní pokutu 10 Kč/m2/den. Pokud žalovaný prostory neodevzdal, došlo k jejich otevření, když bylo ze strany žalobce zjištěno, že prostory jsou již vyklizené a v původním stavu. Den 28. 4. 2023 proto žalobce považuje za den odevzdání předmětných prostor.

2. Pokud byl v této věci vydán platební rozkaz, nepodařilo se jej žalovanému doručit do vlastních rukou. Za tohoto stavu byl vydaný platební rozkaz dle § 173 odstavec 2 o.s.ř. zrušen.

3. Žalobce v žalobě souhlasil s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání). Po zrušení platebního rozkazu byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva k aplikaci § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), když žalovaný měl tyto písemnosti zasílané soudem doručeny do datové schránky fikcí dne 5. 8. 2024. Žalovaný se k žalobě písemně ani jinou relevantní formou nevyjádřil, nevyjádřil se ani k aplikaci § 115a o.s.ř., když soud měl tedy za to, že žalovaný svojí nečinností dává najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání.

4. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak nájemní smlouvou ze dne 1. 12. 2021, výpočtem úroků z prodlení a smluvní pokutou za období od 18. 7. 2022 do 10. 3. 2023, 11. 3. 2023 – 25. 7. 2023, předžalobní výzvou ze dne 24. 7. 2023, doručenkou do datové schránky žalovanému ze dne 25. 7. 2023 a 3. 8. 2023, sdělením o předání pohledávky k vymáhání, vyúčtováním, fakturou č. , Anonymizováno, se splatností 18. 7. 2022, fakturou č. , Anonymizováno, se splatností 18. 8. 2022, , Anonymizováno, se s platností 12. 9. 2022, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se s platností 13. 10. 2022, , Anonymizováno, se splatností 11. 11. 2022, , Anonymizováno, se s platností 12. 12. 2022, , Anonymizováno, se splatností 16. 1. 2023, , Anonymizováno, se splatností 10. 2. 2023, , Anonymizováno, se splatností 10. 3. 2023, když soud po zhodnocení výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal za prokázaný tento následující skutkový děj:

5. Dne 1. 12. 2021 uzavřel žalobce v zastoupení Kulturního střediska , Anonymizováno, , příspěvkové organizace se žalovaným nájemní smlouvu č. , Anonymizováno, , když z obsahu této nájemní smlouvy vzal soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel prohlásil, že je oprávněn přenechat do nájmu prostory o výměře 21,2 m², když tyto prostory se nachází v 1. patře budovy na adrese , adresa, . Předmětná budova byla nedílnou součástí p. č. , adresa, , když výlučné vlastnictví žalobce bylo zapsáno na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Tyto prostory, resp. budova byla svěřena do hospodaření Městské části , adresa, -sever, kterážto městská část na základě smlouvy o výpůjčce předala prostory zástupci Kulturnímu středisku , Anonymizováno, , p. o. Předmět nájmu byl žalovanému jako nájemci přenechán do nájmu za podmínek dle smlouvy, když žalovaný předmětné prostory do svého nájmu přijmul a zavázal se hradit nájemné a úhrady za služby dle smlouvy. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 12. 2021. V článku III. smlouvy byla stanovena povinnost žalovanému jako nájemci hradit nájemné za předmětné prostory ve výši 1 716 Kč/m2/rok, tedy roční nájemné 36 379 Kč, když nájemné bylo splatné měsíčně 10. kalendářní den toho kterého měsíce na účet zástupce žalobce. Žalovaný měl rovněž povinnost hradit náklady za služby spojené s užíváním prostoru, a to zálohu na ústřední topení, vodné, stočné, elektřinu a úklid společných prostor, když zálohy byly dle smlouvy stanoveny částkou 4 077 Kč. Z článku V. odstavec 2 nájemní smlouvy vyplynulo, že mezi účastníky smluvních ujednání byla sjednána smluvní pokuta pro případ, že nájemce nepředá při skončení nájmu prostory či jejich část ve lhůtě dle článku IV. odstavec 4 této smlouvy vyklizené, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení. Smluvní pokuta pro případ porušení této povinnosti byla sjednána částkou 10 Kč/m2/den. V článku V. odstavec 1 bylo ujednáno, že pokud žalovaný jako nájemce neuhradí včas splatné nájemné, zálohu za služby či vyúčtované náhrady nákladů služeb, má žalobce vedle úroků z prodlení nárok na smluvní pokutu 0,25 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení (nájemní smlouva č. 2021/4305/OŠK/43 ze dne 1. 12. 2021). V průběhu trvání nájemního vztahu bylo v článku III. odstavec 5 výše zmíněné smlouvy sjednáno, že po dobu trvání nájemního vztahu je žalobce oprávněn zvyšovat jednostranně nájemné o míru inflace po uplynutí roku dle procentuálního nárůstu inflace stanoveného , právnická osoba, . Z tohoto důvodu se nájemné od 1. 7. 2022 zvýšilo o 3,8 % na 3 147 Kč, od 1. 1. 2023 o 15,1 % na 3 662 Kč, když o tomto navýšení nájemného o inflaci byl žalovaný informován e-mailem na adresu jednatele společnosti ve dnech 28. 6. 2022 a 1. 2. 2023. Za dobu trvání nájemního vztahu došlo rovněž k navýšení náhrad za služby, a to od 1. 7. 2022 na 2 184,60 Kč, za dobu od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022 na 2 184,60 Kč a od 1. 1. 2023 do 31. 3. 2023 na 2 184,60 Kč, Anonymizováno6. Z titulu účtování nájemného byly žalovanému v období od července 2022 do března 2023 vystaveny faktury, když těmito fakturami bylo účtováno nájemné a zálohy za služby. Fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se splatností 18. 7. 2022 bylo žalovanému účtováno 5 331,60 Kč, , Anonymizováno, se splatností 18. 8. 2022 5 331,60 Kč, , Anonymizováno, se splatností 18. 8. rovněž 5 331,60 Kč, , Anonymizováno, se splatností 12. 9. 2022, , Anonymizováno, se splatností 13. 10. 2022, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se splatností 11. 11. 2022, , Anonymizováno, se splatností 12. 12. 2022, , Anonymizováno, /00013 se splatností 16. 1. 2023, , Anonymizováno, se splatností 10. 2. 2023. Těmito fakturami byla vždy žalovanému účtována částka nájemného a zálohy za služby ve výši 5 331,60 Kč, když fakturou , Anonymizováno, se splatností 10. 2. 2023 činila fakturovaná částka nájemného a služeb 6 281,60 Kč. Částka na nájemném a službách se navýšila o neuhrazený doplatek inflačního navýšení nájemného od ledna, resp. za leden 2023. Poslední fakturou č. , Anonymizováno, byly účtovány i zálohy za služby. Fakturou č. , Anonymizováno, se splatností 10. 3. bylo žalovanému účtováno na nájemném a službách 5 806,60 Kč, když pokud bylo fakturováno nájemné a zálohy za služby, tyto částky vyčíslené ve vyúčtování či fakturách žalobce požaduje k úhradě (faktury se splatností 18. 7. 2022, 18. 8. 2022, 12. 9. 2022, 13. 10. 2022, 11. 11. 2022, 12. 12. 2022, 16. 1. 2023, 10. 2. 2023, 10. 3. 2023, když čísla jednotlivých vyúčtování, popř. faktur jsou uvedena výše).

7. Na fakturovaném nájemném, službách a doplatku včetně inflačního zvýšení žalovaný ničeho ani částečně neuhradil, když 25. 7. 2023 byl vyzván k úhradě dluhu na neuhrazených fakturách v celkové výši 49 409,40 Kč, když se jednalo o předžalobní výzvu. Žádnou z těchto fakturovaných částek žalovaný neuhradil. Pokud byla žalovanému 25. 10. 2023 zasílána vyúčtování služeb, zde dle vyúčtování byl vyčíslen dluh na nedoplatku na službách 19 267,56 Kč. Žalovanému bylo toto vyúčtování služeb vyfakturováno fakturou č. , Anonymizováno, ze dne 23. 10. 2023, když žalovaný měl doručení tohoto vyúčtování vykázáno formou datové schránky (předžalobní výzva žalovanému s potvrzením o doručení do datové schránky 25. 7. 2023, faktura , Anonymizováno, ze dne 23. 10. 2023). Žalovaný tedy na základě výše uvedeného dluží za 7/2022 – 12/2022 nájemné 18 882 Kč, vyúčtování služeb za rok 2022 19 267,56 Kč, nájemné za 1/2023 – 3/2023 10 866 Kč a zálohy na službách 6 553,80 Kč, když žalovaný žádné vyúčtování ani fakturu neuhradil. Žalovaný dále nehradil nájemné a zálohy za služby od července 2022 do března 2023, když co se týče nehrazeného nájemného a služeb, žalobce požaduje po žalovaném i smluvní pokutu 0,25 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou výše specifikovaných faktur. Žalobce požaduje smluvní pokutu z neuhrazených faktur od července 2022 do března 2023, když z přehledné tabulky vyúčtování úroků a smluvní pokuty činí smluvní pokuta částku 31 037,98 Kč (tabulka vyúčtování smluvní pokuty od července 2022 do března 2023, resp. k datu 25. 7. 2023.

8. Žalovanému byla dána výpověď z nájemního vztahu založeného nájemní smlouvou z 1. 12. 2021, když tato výpověď byla žalovanému doručena dne 19. 12. 2022, když nájemní vztah byl ukončen uplynutím výpovědní doby k datu 31. 3. 2023. Žalovaný měl v souladu s článkem IV. odstavec 4 nájemní smlouvy povinnost po ukončení nájemního vztahu uplynutím doby dle výpovědi vyklizený předmět nájmu předat žalobci, resp. pronajímateli, když tuto povinnost žalovaný k datu 1. 4. 2023, jak vyplynulo ze skutkových tvrzení žalobce, nesplnil. Následně došlo k otevření pronajatých prostor dne 28. 4. 2023, kdy bylo zjištěno, že tyto prostory jsou vyklizené a v původním stavu, když z důvodu neposkytnutí součinnosti a nesplnění povinnosti řádně po skončení nájmu pronajaté prostory odevzdat včetně klíčů pronajímateli má žalovaný dle článku V. odstavec 2 nájemní smlouvy povinnost uhradit smluvní pokutu pro případ porušení této povinnosti, a to 10 Kč/m2 za každý den prodlení s předáním od prvého dne následujícího po uplynutí lhůty k předání předmětu nájmu. Žalobce vyčíslil smluvní pokutu za dobu od 2. 4. 2023 do 28. 4. 2023, tedy za 27 dnů. Po přepočtu na čtvereční metry pronajatých prostor činí smluvní pokuta 212,20 Kč denně, když za dobu 27 dnů činí vyúčtovaná smluvní pokuta 5 729,40 Kč. V předžalobní výzvě z 25. 7. 2023, byl žalovaný vyzván nejen k úhradě dluhu na nájemném, smluvní pokuty za prodlení s hrazením nájmu, ale i smluvní pokuty, za prodlení s předáním pronajatých prostor žalobci.

9. Jak již soud uvedl výše, sám žalovaný zůstal v této věci naprosto nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově podstatného ani významného pro posouzení této věci.

10. Co se týče právní kvalifikace této věci, lze konstatovat, že v souladu s ustanovením § 1721 OZ, s přihlédnutím k § 1724 odstavec 1 OZ došlo nájemní smlouvou k uzavření závazkového vztahu mezi žalobcem a žalovaným.

11. Tento závazkový vztah lze právně podřadit pod právní úpravu, která se týká nájemní smlouvy, resp. nájmu.

12. Podle § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 2202 odstavec 1 OZ pronajmout lze věc movitou či část nemovité věci.

14. Nájemní vztah, jak vyplynulo z písemného vyhotovení smlouvy, byl uzavřen na dobu neurčitou dle § 2204 odstavec 1 OZ, když pronajímatel dostál všem svým povinnostem na základě uzavřené nájemní smlouvy dle § 2205 a násl. OZ. Žalovaný předmět nájmu jako nájemce převzal a následně dle nájemní smlouvy užíval, když měl povinnost hradit řádně a včas nájemné a vyúčtování za služby dle § 2217 odstavec 1 OZ.

15. Žalovaný však svým povinnostem řádně a včas hradit nájemné nedostál, když tedy došlo k ukončení nájmu výpovědí dle § 2231 odstavec 1 OZ, když nájemní vztah zanikl uplynutím výpovědní lhůty.

16. S přihlédnutím ke všem okolnostem tohoto případu a zejména pak s ohledem na ujednání o nájmu má soud za to, že žalovanému byly dle § 2302 odstavec 1 OZ pronajaty prostory, které slouží podnikatelským aktivitám žalovaného. Tento nájemní vztah zanikl s přihlédnutím k § 2309 písmeno b) OZ, když výpovědní lhůta byla dle § 2310 odstavec 2 tříměsíční. Žalovaný své povinnosti řádně odevzdat předmět nájmu zpět žalobci dle ujednání v nájemní smlouvě nedostál a vyklizený prostor žalobci nepředal, když s ohledem na prodlení s hrazením nájmu a prodlení s odevzdáním prostoru zpět pronajímateli, tedy žalobci, žalobce oprávněně požaduje smluvní pokutu jako jednu z forem zajištění závazku, když tato forma zajištění závazku ve formě smluvní pokuty byla mezi stranami smluvních ujednání dohodnuta písemně dle § 2048 OZ, když vyúčtování a případné upravení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. Smluvní pokutu žalobce požaduje v souladu s písemnými ujednáními, když dle § 2051 OZ soud konstatuje, že takto sjednané a vypočtené výše smluvní pokuty nelze označit jako nepřiměřeně vysoké, tudíž smluvní pokuta nebyla ani moderována.

17. Na základě aplikace výše prokázaného skutkového děje k příslušné právní úpravě tak, jak je shora uvedeno, nezbývá soudu nic jiného, než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí bylo také v celém rozsahu vyhověno, když co se týče přepočtu výše požadovaných smluvních pokut, kapitalizovaná výše smluvních pokut odpovídá procentuální výměře a výpočtu dle smlouvy.

18. Žalovaný je podle § 1968 a násl. v prodlení s úhradou svého dluhu, proto soud přiznal žalobci i příslušenství k pohledávce, a to úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek nájemného, přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

19. Soud tedy žalobě jako zcela důvodné včetně smluvní pokuty a příslušenství a dlužných požadovaných částek na nájemném a službách vyhověl.

20. Žalobce byl v této věci úspěšný dle § 142 odstavec 1 o.s.ř., soud mu tedy přiznal na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 3 694 Kč, dále pak odměnu za náklady řízení nezastoupenému účastníkovi, když se jednalo o paušální náhrady v celkové výši 600 Kč podle § 1 odstavec 3, ve spojení s § 2 odstavec 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť žalobce v této věci provedl dva úkony, a to podání žaloby a předžalobní výzva k plnění. V součtu tak činí přiznané náklady nezastoupenému účastníkovi částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku.

21. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odstavec 1 OZ.