39 C 19/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení částky 2 304 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 304 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 2. 1. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 22. 1. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu dluhu na pojistném dle pojistné smlouvy z 13. 6. 2019. Platební rozkaz v této věci nebyl vydán. Soud zaslal žalovanému žalobu, výzvu k vyjádření a výzvu k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), když tyto písemnosti měl žalovaný doručeny řádně do vlastních rukou dne 16. 2. 2021. Žalovaný se nevyjádřil ani k žalobě, ani k rozhodnutí bez jednání, přičemž s tímto postupem žalobce souhlasil v žalobě, soud měl tedy za to, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím bez jednání. Soud v této právní věci na základě provedeného dokazování především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce jako obchodní korporace, která podniká v oblasti pojišťovnictví. Žalovaný je fyzickou osobou, která dne 13. 6. 2019 podal u žalobce návrh na uzavření pojistné smlouvy [číslo] když jejím předmětem bylo pojištění typově žalobce označené jako [anonymizována dvě slova]. Z přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy vyplývá, že návrh žalovaného byl akceptován, když smlouva byla uzavřena prostřednictvím pojišťovacího zprostředkovatele [právnická osoba] Součástí přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] byly i modelové příklady k pojistné smlouvě, předsmluvní informace, návrh na uzavření pojistné smlouvy a podmínky pojištění [anonymizována dvě slova]. Dle smluvních ujednání mezi účastníky měl žalovaný za pojistné období, tedy za každý kalendářní měsíc od data uzavření smlouvy, dne 13. 6. 2019, hradit pojistné ve splátce 576 Kč od 1. 7. 2019. Pokud se týkalo pojistné splátky na pojistném od 1. 9. 2019, žalovaný splátky přestal hradit, i když byl žalobcem vyzván k úhradě dluhu s poučením o možnosti zániku pojištění. Žalovaný však přesto ničeho nezaplatil, když za dobu od 1. 9. 2019 do 1. 1. 2020, kdy pojistná smlouva byla ukončena pro neplacení, činí poměrná část dluhu na pojistném žalobcem požadovanou částku 2 304 Kč. I když byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužného pojistného a následně i částky požadované v této žalobě formou SMS, telefonicky i v rámci mimosoudní správy pohledávek ničeho nezaplatil. Žalovaný byl upomínán 29. 5. 2020 a 30. 6. 2020, když upomínku datovanou 29. 5. 2020 si žalovaný převzal. Rovněž následující upomínku z června 2020 si žalovaný převzal, neboť tato se žalobci nevrátila (přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy [číslo] z 13. 6. 2019, shrnutí pojistné smlouvy [číslo] výzva žalovanému z 10. 11. 2019, oznámení o ukončení pojistné smlouvy z 30. 9. 2020, obsah dokumentů týkajících se životního pojištění, návrh na uzavření pojistné smlouvy [číslo] modelový příklad k této smlouvě, předsmluvní informace, podmínky pojištění na č. l. 28-29, podmínky pojištění pro případ smrti následkem úrazu, trvalé následky úrazu, denního odškodného, pobyt v nemocnici, závažná onemocnění, tabulka sportů k životnímu pojištění, tabulka maximálních denních dávek k výpočtu odškodného v denní výši, tabulka trvalých následků úrazu, denního odškodného, seznam závažných onemocnění u dospělých a dětí, výpis pošty online ze dne 4. 8. 2020, výpočet dluhu na pojistném ke smlouvě [číslo] č. l. 47, poštovní podací arch č. l. 49 a 50, přípis žalovanému o uzavření pojistné smlouvy z 12. 7. 2019, pojistka k pojistné smlouvě č. l. 54). Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce dle § 142a o.s.ř., na tuto předžalobní upomínku žalovaný nijak nereagoval (předžalobní upomínka z 31. 7. 2020, výzva k úhradě dluhu z 30. 6. 2020, 29. 5. 2020, 10. 11. 2020). Sám žalovaný, byť převzal žalobu a další listiny vztahující se bezprostředně k tomuto soudnímu řízení, se ve věci písemně ani jinou relevantní formou nevyjádřil, neuvedl tedy ničeho právně ani skutkově významného a podstatného pro jiné posouzení této věci. Co se týče právní kvalifikace věci, s přihlédnutím k dataci uzavřené smlouvy soud dle § 3028 odst. 1 OZ posoudil tuto věc dle stávající právní úpravy, když je prokázáno, že v souladu s § 1721 a násl. OZ došlo k uzavření smluvního závazkového vztahu mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dle § 2758 odst. 1 OZ, s přihlédnutím k § 2 a násl. zákona o pojistné smlouvě. Důvodem uzavření pojistné smlouvy byl pojistný zájem žalovaného dle § 2761 OZ, když žalovaný jako pojištěný dle § 2766 dle doložené pojistky a pojistných podmínek uzavřel dle § 2775 a násl., § 2833 a násl. smlouvu, a to pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalovaného. Dle smlouvy měl žalovaný řádně a včas hradit pojistné dle § 2782 odst. 1 OZ, když pojištění od data sjednání smlouvy (1. 7. 2019) bylo žalovaným hrazeno. Splatné pojistné od 1. 9. 2019 však žalovaný nehradil, byť byl k tomuto několikrát upomínán a vyzýván. Na základě nesplácení pojistného a neuhrazení dluhu a pojistném od 1. 9. 2019 pojistná smlouva zanikla pro neplacení dle § 2804 OZ. Z titulu trvání pojistné ochrany od 1. 9. 2019 do dne 1. 1. 2020 dluží žalovaný z titulu pojistného za dobu trvání pojistné ochrany žalobcem požadovanou částku. S úhradou této částky je žalovaný dle § 1968 a násl. OZ v prodlení, když pokud žalobce požaduje úroky z prodlení 10 % ročně, takto požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného, než konstatovat, že žaloba je důvodná, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno. Soud přiznal úspěšnému žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva žalovanému k plnění) při sazbě 200 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl hotové výdaje 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud navýšil o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Neúspěšný žalovaný tak musí zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.