39 C 221/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 27 818 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 524 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 13. 4. 2020 do zaplacení, částku ve výši 9 502 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 8. 12. 2020 do zaplacení, částku ve výši 10 792 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 16. 2. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 565 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 23. 9. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorového vozidla, [registrační značka], bez sjednaného pojištění odpovědnosti za dobu od 23. 9. 2019 do 15. 12. 2019 (84 dnů). Pokud soud vydal v této věci platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovanému. Za tohoto stavu byl platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována na zjištěnou adresu bydliště žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti měl žalovaný doručeny fikcí na základě sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalovanému vyvěšeno na úřední desce soudu dne 6. 1. 2022. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, ani k žalobě ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání, soud měl tedy za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání. V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena dle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobce má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel, která jsou registrována na území ČR (§ 15a odst. 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). V rámci své úřední činnosti žalobce zjistil, že nákladní automobil, [registrační značka], je evidován v registru silničních vozidel na území ČR u Ministerstva dopravy ČR jako provozovaný, když žalovaný je zapsán jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, přičemž se jedná o vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg. Toto vozidlo bylo vlastněno a hlavě provozováno v době od 23. 9. 2019 do 15. 12. 2019, tedy po dobu 84 dnů, bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti za škodu dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. Byť měl žalovaný povinnost dle § 1 odst. 2 tohoto zákona, s přihlédnutím k § 3 tohoto zákona, mít sjednané k vozidlu zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, žalovaný toto vozidlo ve výše uvedené době neměl pojištěné, když podle § 4 odst. 1 zákona 168/1999 Sb., ve znění novel vznikl žalobci nárok na příspěvek za provozované vozidlo bez sjednaného pojištění. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. je výše příspěvku vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nesjednané pojištění) podle § 1 odst. 2 a zákona k výši denní sazby dle druhu vozidla, s přihlédnutím k § 4 odst. 4, odst. 6 zákona 168/1999 Sb. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. činí příspěvek v denní sazbě 86 Kč. Žalovaný byl vyzýván k úhradě příspěvku za dobu 84 dnů po 86 Kč ve výši 7 224 Kč, když podle § 4 odst. 4 výše zmíněného zákona tato částka byla navýšena o 300 Kč podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., když se jedná o poplatek spojený s mimosoudním vymáháním pohledávky. Vozidlo bylo provozováno s nesjednaným zákonným pojištěním rovněž od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020, tedy po dobu 107 dnů, když s ohledem na výše uvedené činí výše příspěvku za toto období 9 502 Kč + poplatek 300 Kč dle § 2a vyhlášky 205/1999 Sb. V neposlední řadě bylo toto vozidlo provozováno s nesjednaným pojištěním od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dnů, když celková výše příspěvku za toto období činí 10 792 Kč + 300 Kč náhrada poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl žalobcem vyzýván a upozorňován na svůj dluh na příspěvku dle § 4 odst. 6 o.s.ř., když splatnost příspěvků nastala ve dnech do 12. 4. 2020, 7. 12. 2020 a 15. 2. 2021. Z titulu neuhrazeného příspěvku za provozování nákladního automobilu [registrační značka] v době od 23. 9. 2019 do 15. 2. 2019, 16. 12. 2019 – 31. 3. 2020 a v neposlední řadě od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, žalovaný tedy dluží z titulu úhrady příspěvku a paušální náhrady poplatků za předsoudní uplatnění práva celkovou částku ve výši 27 818 Kč. Žalovaný tedy dluží tuto výše specifikovanou částku, když soud na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona č. 168/1999 Sb., s přihlédnutím k vyhlášce MF ČR č. 205/1999 Sb. soud shledává žalobu jako naprosto důvodnou, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno. Požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobci jako úspěšné straně sporu byla dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznána náhrada nákladů řízení, a to soudní poplatek 1 113 Kč, odměna za právní pomoc za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud navýšil o 21 % DPH, neboť právní zástupkyně žalobce doložila, že je registrována jako plátce této daně. Neúspěšný žalovaný tak musí zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.