39 C 224/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 28 201 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 16 221 Kč s úrokem z prodlení z částky 15 921 Kč ve výši 15 % ročně od 9. 10. 2022 do zaplacení, částku ve výši 1 240 Kč s úrokem z prodlení z částky 940 Kč ve výši 15 % ročně od 13. 11. 2022 do zaplacení a částku ve výši 10 740 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 440 Kč ve výši 15 % ročně od 18. 11. 2023 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 581 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce, Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 5. 6. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorových vozidel bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti, a to [registrační značka] v době od 4. 4. 2022 do 3. 6. 2022, tedy za dobu 98 dnů, a v době od 4. 6. 2022 do 13. 7. 2022, tedy za dobu 40 dnů, [registrační značka] v době od 24. 6. 2022 do 13. 7. 2022, tedy za dobu 20 dnů. Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Žalovanému byla žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k rozhodnutí soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání) doručena fikcí do datové schránky žalovaného dne 24. 11. 2023. Žalovaný se nevyjádřil ani k žalobě ani k aplikaci § 115a o.s.ř., soud měl tedy za to, že žalovaný takto dává najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání. Soud provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak zjištěnými údaji o vozidle [registrační značka], upomínkou z 24. 11. 2022, výpisem z pošt on-line č. l. 19-22, doručenkou datové zprávy č. l. 23, výzvou ze 4. 1. 2023, doručenkou datové zprávy z 1.

1. č. l. 25, předžalobní upomínkou z 1. 3. 2023, upomínkou z 26. 10. 2022, 25. 7. 2022, doručenkou č. l. 28, výpisem z počty on-line na č. l. 31-32, doručenkou datové zprávy na č. l. 33, předžalobní upomínkou z 3. 5. 2023, výzvou z 7. 3. 2023, doručenkou datové zprávy č. l. 30, upomínkou z 8. 2. 2023, 3. 11. 2022, zjištěnými údaji o vozidle [registrační značka], upomínkou z 6. 1. 2023, výpisem z pošty on-line z 30. 8. 2022 na č. l. 41-44, výzvou z 21. 2. 2023 a 30. 1. 2023, doručenkou datové zprávy č. l. 47, předžalobní upomínkou z 28. 3. 2023, doručenkou datové zprávy č. l. 49, upomínkou z 30. 11. 2022, doručenkou žalovanému č. l. 51, výzvou z 29. 8. 2022. Po zhodnocení výše uvedených důkazů jednotlivě a v jejich vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj: Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce jako specifické právnické osoby zřízené na základě zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel. Žalobce má oprávnění získávat údaje o registraci a vlastnictví vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti, když dle § 4 odst. 1, s přihlédnutím k § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla) má žalobce nárok na úhradu příspěvku do garančního fondu za provozování takovýchto vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Z výpisu evidence vozidel žalobce zjistil, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] s číslem technického průkazu [anonymizováno] [číslo], když toto vozidlo bylo evidováno jako provozované a vlastněné žalovaným, přičemž v době od 4. 4. 2022 do 3. 6. 2022 (61 dnů), a v době od 4. 6. 2022 do 13. 7. 2022 (40 dnů) nebylo k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za škodu (zjištěné údaje o vozidle ve vlastnictví žalovaného). Jednalo se o nákladní automobil s hmotností nad 12 000 kg, když podle § 2 odst. 1 písm. q) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb., s přihlédnutím k § 4 odst. 1 zákona 168/1999 Sb., činí příspěvek za provozování nepojištěného vozidla 261 Kč denně. Po vynásobení počtu dní, ve kterých nebylo vozidlo provozováno s pojištěním, činí příspěvek za prvé uvedené období, tedy za 61 dnů provozování, částku ve výši 15 921 Kč a za druhé období, tedy za dobu 40 dnů, činí příspěvek 10 440 Kč. Ohledně vozidla [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno] [číslo], bylo zjištěno, že vozidlo má objem nad 1350 cm 3 do 1850 cm3 a bylo provozováno bez sjednaného pojištění v době od 24. 6. 2022 do 13. 7. 2022 (20 dní). Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. činí příspěvek s přihlédnutím ke kubatuře vozidla 47 Kč. Po vynásobení denní sazby počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno s pojištěním (20 dní) činí příspěvek 940 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s přihlédnutím k § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., má žalobce nárok na příspěvek za předsoudní vymáhání pohledávky 300 Kč za každé vozidlo a období, ve kterém bylo vozidlo provozováno bez pojištění, tedy celkem 900 Kč. V případě nepojištěných vozidel provozovaných žalovaným po provedení součtu dlužných částek a náhrady za předsoudní vymáhání žalovaný dluží žalobci celkem částku 28 201 Kč. Žalovaný byl obesílán do datové schránky i poštou na žalobcem zjištěné adresy, kdy žalovaný na upomínky, výzvy a předžalobní upomínky nereagoval (zjištěné údaje o vozidle, výzvy žalovanému, upomínky a předžalobní výzvy žalovanému, potvrzení o doručení do datové schránky, dodejky a doručenky žalovanému). Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 168/1999 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 205/1999 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 1 129 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.