39 C 228/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahelem jako soudcem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., Anonymizováno : IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 209,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 484,26 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 2. 11. 2023 do zaplacení, částku ve výši 100 Kč, částku ve výši 6 400 Kč, částku ve výši 3 324,90 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 23. 11. 2023 do zaplacení, částku ve výši 100 Kč a částku ve výši 4 800 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 10. 9. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazení faktur za spotřebu plynu a smluvní pokuty vyúčtované z titulu nahrazení vyúčtovaných částek za spotřebu plynu.

2. V rámci ověřování, popř. zjišťování aktuálního místa bydliště žalovaného soud zjistil, že žalovaný je od roku 2007 hlášen na adrese , adresa, , když se jedná o úřední neboli administrativní adresu bydliště žalovaného v sídle Magistrátu města Brna. Žádná jiná adresa, kde by se žalovaný zdržoval a kde by si případně přebíral poštu, zjištěna nebyla.

3. Žalovanému byla doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), když k doručení těchto písemností žalovanému došlo fikcí na základě výzvy dle § 49 odstavec 2 o.s.ř., která byla po vrácení obsílky soudu vyvěšena s poučením žalovanému na úřední desce soudu 8. 10. 2024. Přes poučení v této výzvě žalovaný nijak nereagoval., právnická osoba, úplnost soud považuje za vhodné uvést, že žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil, a to v rámci písemného podání z 30. 10. 2024.

5. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 22. 6. 2023, informací pro zákazníka z téhož data, plnou mocí pro přepis odběrného místa, ceníkem elektřiny, vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, od 11. 7. 2023 do 26. 10. 2023 se splatností 22. 11. 2023, přílohami k tomuto vyúčtování, odstoupením od smlouvy z 2. 11. 2023, poštovním podacím archem, oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky, upomínkou ze 4. 9. 2023, plánem záloh a plateb na budoucí období od 11. 7. 2023 do 10. 7. 2024, vyúčtováním smluvních pokut ze dnů 7. 12. 2023, 26. 10. 2023, oznámením o přerušení dodávky z 21. 9. 2023, poštovním podacím archem na č. l. 21, odstoupením od smlouvy o službách dodávky elektřiny z 2. 11. 2023, poštovním podacím archem na č. l. 22, výzvou k úhradě pohledávky z 28. 2. 2024, poštovním podacím archem, smlouvou o dodávce plynu z 22. 6. 2023, plnou mocí pro přepis odběrného místa z téhož data, informací pro zákazníka, ceníkem plynu, vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, za období od 30. 6. 2023 do 8. 10. 2023 se splatností 1. 11. 2023, vyúčtováním dodávky plynu za období od 30. 6. 2023 do 8. 10. 2023 na č. l. 28, přílohami k tomuto vyúčtování, odstoupením od smlouvy ze dne 12. 10. 2023, poštovním podacím archem na č. l. 30, oznámením o přerušení dodávky z 21. 8. 2023, oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky z 31. 8. 2023, plánem záloh a plateb na období od 30. 6. 2023 do 29. 6. 2024, vyúčtováním smluvních pokut z 23. 11. 2023, 12. 10. 2023, oznámením o přerušení dodávky z 21. 8. 2023, poštovním podacím archem, odstoupením od smlouvy z 12. 10. 2023, poštovním podacím archem, výzvou k úhradě z 12. 2. 2024, poštovním podacím archem, obchodními podmínkami pro dodávku elektřiny a plynu, když soud po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu za prokázaný tento následující skutkový děj:

6. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze jako obchodní korporace, když předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mimo jiné obchodování s elektřinou a plynem jako energetickými komoditami. Žalovaný jako fyzická osoba uzavřel se žalobcem dne 22. 6. 2023 dvě smlouvy, když ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vzal soud za prokázáno, že tuto smlouvu uzavřel žalobce a žalovaný ohledně dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Podle smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektrickou energii. Žalovaný mohl elektrickou energií spotřebovávat, ale zároveň hradit i zálohy 1 140 Kč měsíčně příkazem k úhradě. Z obsahu smlouvy a z obchodních podmínek k této smlouvě vyplynulo, že žalovaný měl zároveň povinnost hradit případné doúčtované nedoplatky za spotřebu elektrické energie v tom kterém období. Žalovaný dále uzavřel se žalobcem 22. 6. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, když dle této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa shora uvedeného zemní plyn, žalovaný takto dodávaný zemní plyn mohl spotřebovávat a zároveň hradit zálohy 830 Kč měsíčně příkazem k úhradě. Z obchodních podmínek a z písemného vyhotovení smlouvy dále vyplynulo, že žalovaný měl rovněž povinnost hradit případné nedoplatky za to, které zúčtovací období. Žalovaný udělil žalobci plnou moc, která se týkala přepisu odběrného místa na osobu žalovaného, který byl v plné moci specifikován adresou bydliště na , adresa, . Zemní plyn a elektřina měla být dodávána do odběrného místa dle smlouvy (smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny z 22. 6. 2023, obchodní podmínky k těmto smlouvám, plné moci z 22. 6. 2023, informace pro zákazníka, spotřebitele z téhož data).

7. Z vyúčtování dodávky elektřiny z titulu ukončení smlouvy za období od 11. 7. 2023 do 26. 10. 2023 se splatností 22. 11. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalovanému za shora uvedené období byl vyúčtován nedoplatek ve výši 3 324,90 Kč, který měl žalovaný hradit složenkou typu A (vyúčtování dodávky elektřiny na č. l. 15 se splatností 22. 11. 2023, přílohy k tomuto vyúčtování). Žalovaný vyúčtovaný nedoplatek neuhradil, proto žalobce přikročil k realizaci ukončení dodávky elektrické energie do odběrného místa žalovaného, když žalobce následně od smlouvy dne 2. 1. 2023 odstoupil z titulu nehrazení pohledávek (odstoupení od smlouvy o dodávce elektřiny z 2. 11. 2023, poštovní podací arch k tomuto odstoupení, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze 4. 10. 2023). V rámci smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovaným ohledně odběru a dodávky elektrické energie měl žalovaný v období od 11. 7. 2023 do 10. 7. 2024 hradit zálohy ve výši 1 140 Kč měsíčně, když žalovaný zálohu splatnou 15. 8. 2023 neuhradil, když z tohoto důvodu byla žalovanému účtována smluvní pokuta 100 Kč. Žalovanému byla dále účtována smluvní pokuta i 7. 12. 2023, 26. 10. 2023, když s ohledem na neplacení záloh žalovaným a odstoupení od smlouvy z titulu přerušení dodávky, byl o tomto žalovaný vyrozuměn (oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze 4. 10. 2023 s oznámením výše splatné pohledávky, upomínka ze 4. 9. 2023, plán záloh a plateb na období od 11. 7. 2023 do 10. 7. 2024 z 19. 7. 2023, vyúčtování smluvních pokut ze 7. 12. 2023 a 26. 10. 2023, oznámení o přerušení dodávky z 21. 9. 2023). Žalovaný tedy nehradil dodávku elektrické energie, když fakturované částky ve výši 4 800 Kč na smluvní pokutě dle faktury č. , hodnota, se splatností 6. 11. 2023 a 100 Kč dle faktury č. , hodnota, se splatností 17. 12. 2023 a fakturu na částku 3 324,90 Kč, č. , hodnota, se splatností 22. 11. 2023 nehradil. Žalovaný tak z titulu neplacení vyúčtovaných nedoplatků záloh a vyúčtovaných smluvních pokut z titulu dodávky elektrické energie dluží 8 224,90 Kč (výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby z 28. 2. 2024, poštovní podací arch).

8. Žalovanému byl rovněž vyúčtován z titulu dodávky plynu nedoplatek na základě ukončení smlouvy za období od 30. 6. 2023 do 8. 10. 2023 ve výši 2 484,26 Kč, když tento nedoplatek byl splatný 1. 11. 2023. Žalovaný tento nedoplatek neuhradil (vyúčtování dodávky plynu za shora uvedené období ze dne 8. 10. 2023, přílohy k tomuto vyúčtování nedoplatku). Žalovaný tento nedoplatek neuhradil, proto žalobce opětovně jako v případě dodávky elektřiny přikročil k realizaci ukončení odběru plynu, kdy následně došlo k ukončení dodávání plynu do odběrného místa žalovaného dle smlouvy, přičemž žalobce 12. 10. 2023 od smlouvy odstoupil a z toho titulu tedy došlo k ukončení smlouvy a následnému vyúčtování dodávky plynu s nedoplatkem 2 484,26 Kč (vyúčtování dodávky plynu od června do října 2023 se splatností 1. 11. 2023, přílohy k vyúčtování, odstoupení od smlouvy z 12. 10. 2023, poštovní podací arch k odstoupení, oznámení o přerušení dodávky z 21. 8. 2023, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky z 31. 8. 2023).

9. V souvislosti se smluvním vztahem mezi žalobcem a žalovaným byl žalovanému zaslán plán záloh a plateb na budoucí období od 30. 6. 2023 do 29. 6. 2024, když žalovaný měl hradit zálohy 830 Kč. Žalovaný přestal zálohy hradit, proto mu žalobce vyúčtoval 23. 11. 2023 smluvní pokutu 100 Kč z titulu neuhrazení faktury č. , hodnota, . Žalovaný ničeho dále nesplácel, proto mu byla vyúčtována 12. 10. 2023 smluvní pokuta 6 400 Kč (oznámení o přerušení dodávky z 21. 8. 2023, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky 31. 8. 2023, přehled záloh a plateb na budoucí období ohledně plynu od 30. 6. 2023 do 29. 6. 2023, vyúčtování smluvních pokut z 23. 1. 2023, 12. 10. 2023, oznámení o přerušení dodávky z 21. 8. 2023, poštovní podací arch).

10. Žalovaný tedy měl zaplatit z titulu nedoplatků a účtovaných smluvních pokut celkem z titulu ukončení smluvního vztahu za odběr plynu 8 984,26 Kč, když tato částka se sestávala z neuhrazené fakturované částky 6 400 Kč dle vyúčtování č. , hodnota, splatného 23. 10. 2023, z nedoplatku 2 484,26 Kč dle faktury č. , hodnota, se splatností 1. 11. 2023 a 100 Kč na smluvní pokutě dle faktury č. , hodnota, se splatností 3. 12. 2023. Ani tuto částku z titulu odebírání zemního plynu, nezaplacení vyčísleného nedoplatku a vyúčtovaných smluvních pokut za neuhrazení v celkové výši 8 984,26 Kč žalovaný neuhradil.

11. Žalovaný tedy dluží z titulu neuhrazení vyčíslení nedoplatků a následně požadovaných smluvních pokut žalobci celkovou částku 17 209,16 Kč. Žalovaný tuto celkovou částku neuhradil, byť byl před podáním žaloby písemně vyzýván a upomínán k úhradě dluhu. Jak již soud uvedl výše, sám žalovaný zůstal v této věci nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově významného.

12. Co se týče právní kvalifikace této věci, žalobce i žalovaný jsou či byli účastníky trhu s plynem a elektřinou dle § 22 odstavec 1, písmeno e) a f) a § 56 písmeno e) a f) energetického zákona. Žalobce a žalovaný jako obchodník s plynem a elektřinou a konečný zákazník (§ 28 a § 30, § 61, § 62 energetického zákona) uzavřeli podle § 1721 a násl. OZ, s přihlédnutí k § 1724 odstavec 1 OZ dvě smlouvy, když předmětem těchto smluv uzavřených v souladu a na základě § 50 energetického zákona a § 72 energetického zákona se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa označeného žalovaným ve smlouvách elektřinu a zemní plyn pro potřeby domácnosti žalovaného. Žalovaný mohl tyto energetické komodity odebírat a spotřebovávat, přičemž zároveň mu vznikla povinnost hradit zálohy za dodávku těchto energií. Žalovaný přestal zálohy hradit, proto došlo k odstoupení od smlouvy a následnému přerušení dodávky elektrické energie a plynu do domácnosti žalovaného, když domácnost či odběrné místo bylo opatřeno dle § 66 energetického zákona a podle § 45 energetického zákona plynovodní a elektrickou přípojkou, kteréžto přípojky byly opatřeny měřicím zařízením právě za účelem zjištění skutečné spotřeby v odběrném místě.

13. Žalovaný měl dle obchodních podmínek ve smlouvách řádně a včas hradit zálohy, když mezi účastníky této věci pro případ prodlení a nehrazení záloh či vystaveného vyúčtování si sjednali smluvní pokutu jako jednu z forem zajištění závazku, a to v souladu s ustanovením § 2048 a násl. OZ. Je prokázáno, že žalovaný se dostal do prodlení s hrazením záloh, v důsledku čehož došlo k přerušení dodávky plynu a elektřiny a následnému vystavení smluvních pokut za nehrazení těchto záloh a konečného vyúčtování. Soud se zabýval dikcí § 2048, kdy lze konstatovat, že z ujednání mezi účastníky dle obchodních podmínek vyplývá, že si strany pro případ porušení povinnosti řádně a včas hradit zálohy sjednaly smluvní pokutu, když soud neshledal žádné důvody pro případnou moderaci či ponížení smluvní pokuty i s přihlédnutím k naprosté nečinnosti žalovaného.

14. Po aplikaci právní kvalifikace této věci k prokázanému skutkovému ději nezbývá soudu nic jiného než konstatovat, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce prokázal, že žalovaný dluží z titulu vyúčtovaného nedoplatku za spotřebu elektřiny a plynu částky 2 484,26 Kč a 3 324,90 Kč. Ze všech těchto důvodů proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, když co se týče vyúčtovaných nedoplatků, je žalovaný dle § 1968 a násl. OZ v prodlení s úhradou svého dluhu a požadovaná výše úroku je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. , adresa, Kč, 6 400 Kč a 4 800 Kč jsou představovány vyčíslenou výší smluvních pokut v souladu s obchodními podmínkami a smluvními ujednáními mezi žalobcem a žalovaným. Ze všech těchto důvodů proto soud žalobě jako zcela důvodné v plném rozsahu vyhověl.

15. Co se týče nákladů řízení, tyto byly přiznány úspěšnému žalobci dle § 142 odstavec 1 o.s.ř. Náklady řízení se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč. Pokud právní zástupce žalobce požadoval v žalobě náklady řízení ve výši dle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb., zde soud konstatuje, že tentýž žalobce ve skutkově i právně obdobných či totožných sporech zastoupený totožným advokátem vede u zdejšího soudu větší množství sporů, které jsou vesměs zahajovány na standardizovaném a ustáleném vzoru (formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), soud proto přiznal náklady řízení dle § 14b advokátního tarifu. V této věci provedl právní zástupce žalobce tři úkoly právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému plnění) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odstavec 1 bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl náhradu hotových výdajů 100 Kč (§ 14b odstavec 5 písmeno a) vyhlášky 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení a hotové výdaje ve výši 1 200 Kč soud navýšil o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Neúspěšný žalovaný tedy musí v součtu zaplatit úspěšné straně sporu, tedy žalobci, na náhradě nákladů řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku.

16. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odstavec 1 o.s.ř.