39 C 233/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Rozmahelem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 460 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 460 Kč s úrokem z prodlení z částky 11 160 Kč ve výši 12,75 % ročně od 16. 10. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 615 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, , Jméno advokáta A, , advokáta se sídlem , Jméno advokáta B, , Anonymizováno, , , adresa, , rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 30. 9. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorového vozidla, reg. zn. , SPZ, , bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti v době od 28. 11. 2023 do 26. 3. 2024, tedy za dobu 120 dnů.Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti soudu měl žalovaný řádně doručeny do vlastních rukou dne 30. 12. 2025.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, nevyjádřil se ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.Soud v této věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak předžalobní výzvou z 30. 1. 2025, upomínkou žalovanému z 22. 10. 2024, informací z registru vozidel, výzvou z 1. 8. 2024.V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu § 15 zákona č. 168/1999 Sb., s přihlédnutím k zákonu č. 30/2024 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 48, § 95 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb.). Žalobce zjistil v rámci svého oprávnění z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je registrován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla o obsahu nad 2500 cm3, když toto vozidlo mělo přidělenou registrační značku , SPZ, , s číslem technického průkazu , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. Tato zjištění, resp. údaje žalobce zjistil dálkovým přístupem do databáze , právnická osoba, . Dále bylo ohledně výše specifikovaného vozidla zjištěno, že žalovaný toto vozidlo vlastnil a provozoval v době od 28. 11. 2023 do 26. 3. 2024 (po dobu 120 dnů) bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, když žalovaný má povinnost uzavřít zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce má podle § 49 písm. a), s přihlédnutím k § 95 odst. 3 z. č. 30/2024 Sb. a zákona č. 168/1999 Sb., nárok na příspěvek, přičemž podle § 2 odst. 1 vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb. činí příspěvek za vozidlo o obsahu tak, jak je shora uvedeno, 93 Kč denně. Po vynásobení této částky počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno se sjednaným pojištěním, činí příspěvek 1 160 Kč, když s přihlédnutím k § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce nárok dle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. na úhradu poplatku, který je spojen s uplatněním práva na příspěvek před podáním žaloby, když se jedná v tomto případě o částku 300 Kč. Po provedeném matematickém součtu tedy žalovaný dluží žalobci z titulu příspěvku za nepojištěné vozidlo a náhrady nákladů na předsoudní vymáhání žalobcem požadovanou částku ve výši 11 460 Kč.Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 168/1999 Sb., z. č. 30/2024 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 205/1999 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 400 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.