39 C 25/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobce zastoupen advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení částky 29 887 Kč s přísl.,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 29 887 Kč s úrokem z prodlení z částky 17 182 Kč ve výši 8,25 % ročně od 23. 3. 2021 do zaplacení, a s úrokem z prodlení z částky 12 705 Kč ve výši 8,25 % ročně od 28. 3. 2021 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 10 933 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 3. 2. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu objednání a provedení přepravy nákladu 8. 1. 2021 a 13. 1. 2021. Pokud žalobce za přepravu vystavil faktury na celkovou částku 29 887 Kč, žalovaný tyto faktury nezaplatil, a to ani přes předžalobní výzvu. Přeprava byla provedena dne 13. 1. 2021 dopravcem [právnická osoba] a téhož dne dopravcem [právnická osoba] Žalovanému byla doručena žaloba, výzva k vyjádření k žalobě dle § 114b o.s.ř., když k doručení těchto písemností žalovanému došlo fikcí dne 16. 3. 2023. Žalovaný zůstal nečinný, k žalobě se písemně ani jinou relevantní formou nevyjádřil. Pokud soud vyzval účastníky řízení k vyjádření, zda tito budou souhlasit s rozhodnutím bez jednání (§ 115a o.s.ř.), k doručení této výzvy právnímu zástupci žalobce došlo 16. 5. 2023, žalovanému opětně fikcí 22. 5. 2023. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. nevyjádřili, s ohledem na obsah poučení ve výzvě ohledně rozhodnutí bez jednání má soud za to, že obě strany sporu takto daly najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání. Soud provedl v této věci dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak poštovním podacím lístkem z 26. 10. 2021, předžalobní výzvou z 29. 11. 2021, e-mailovou zprávou žalobce žalovanému z 15. 6. 2021, 13. 4. 2021, fakturou [číslo] se splatností 22. 3. 2021, fakturou [číslo] se splatností 27. 3. 2021, objednávkou [číslo] z 8. 1. 2021, mezinárodním nákladním listem č. [anonymizována dvě slova] [číslo], [anonymizováno] [číslo], dokladem na č. l. 21, objednávkou [číslo] z 13. 1. 2021, mezinárodním nákladním listem CMR č. [anonymizována dvě slova] [číslo], formulářem v angličtině na č. l. 24 a verte a 25, dodacím listem z 14. 1. 2021, a dodacím listem z 13. 1. 2021. Po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj: Z označení žalobce a žalovaného je zřejmé, že se jedná v případě žalobce o soukromě podnikající fyzickou osobu, žalovaný je pak obchodní korporací podnikající pod obchodní firmou, se sídlem a identifikačním číslem tak, jak je žalovaný specifikován v záhlaví rozsudku. V rámci svých podnikatelských aktivit si žalovaný objednal u žalobce dne 8. 1. 2021 přepravu nákladu na trase [anonymizováno] – [obec] za cenu 17 182 Kč. Přeprava byla uskutečněna 13. 1. 2021 prostřednictvím firmy [jméno] [příjmení] a syn. Další přepravu si žalovaný objednal dne 13. 1. 2021, když přeprava byla provedena firmou [právnická osoba] (objednávka z 8. 1. 2021 [číslo] 13. 1. 2021 [číslo] mezinárodní nákladní list č. CZ [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], doklad na č. l. 21 – [anonymizováno] z 12. 1. 2021, CZ [anonymizováno] [číslo], nákladní listy na č. l. 24 a verte a 25 spisu, dodací list vystavený žalobcem na firmu [právnická osoba] z 14. 1. 2021). Z těchto listinných důkazů je zřejmé, že pokud si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu nákladu, žalobce tuto přepravu zajistil prostřednictvím dopravce [právnická osoba] a [právnická osoba], přičemž z mezinárodních nákladních listů CMR je zřejmé, že přepravy objednané u žalobce byly provedeny řádně a včas. Pokud žalobce za přepravu vystavil fakturu [číslo] splatnou 22. 3. 2021, za přepravu [anonymizováno] - [obec] v částce 17 182 Kč a fakturu [číslo] splatnou 27. 3. 2021 za přepravu [příjmení] – [obec] v částce 12 705 Kč, žádnou z těchto faktur žalovaný neuhradil, byť z doložených e-mailů ze dne 15. 6. 2021 a 13. 4. 2021 vyplývá, že žalobce žádal o uhrazení mj. i výše uvedených faktur za mezinárodní přepravu. Na e-mailové žádosti o úhradu žalovaný nijak nereagoval, nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobce z 2. 2. 2023 (předžalobní výzva z 2. 2. 2023, 29. 11. 2021, poštovní podací lístek z 26. 10. 2021). Jak již soud uvedl výše, sám žalovaný zůstal v této věci naprosto nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově podstatného a významného pro posouzení této věci. Co se týče právní kvalifikace tohoto sporu, s ohledem na objednávku a provedení přepravy třetími osobami soud podle § 3028 odst. 1 OZ posoudil tuto věc dle právní úpravy platné a účinné v době vzniku závazku, když objednávkou a následným provedením přepravy došlo mezi žalobcem a žalovaným podle § 1721 a násl. OZ k uzavření závazkového vztahu, který dle § 1724 odst. 1, odst. 2 a násl. OZ lze specifikovat jako konkludentně uzavřenou smlouvu dle § 2550 a násl. OZ. Podle ustanovení § 2555 odst. 1 OZ smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesilateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení a odesilatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. Z doložených listů CMR vyplynulo, že bylo postupováno v případě dopravců (třetích osob) podle § 2558 OZ neboť k provedení přepravy došlo a žalovaný vystavené faktury za objednanou a provedenou přepravu třetími osobami žalobci neuhradil, a to v rozporu s § 2564 odst. 1 OZ. Po aplikaci právní kvalifikace této věci k prokázanému skutkovému ději soudu nezbývá nic jiného, než konstatovat, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný si u žalobce objednal přepravu zboží ze Slovinska a Slovenska do ČR, tato přeprava byla řádně a včas provedena prostřednictvím třetích osob (dopravců), když pokud byla přeprava provedena prostřednictvím třetích osob, žalobce tak učinil na základě objednávky žalovaného dle § 2471 odst. 1 OZ, kdy žalobce jako zasilatel se zavázal žalovanému jako příkazci obstarat vlastním jménem a na jeho účet přepravu z určitého místa do jiného určitého místa včetně provedení úkonů s přepravou související, když žalobci tak vznikl nárok na odměnu, která byla z titulu provedené přepravy vyúčtována dvěma fakturami, které žalovaný žádným způsobem ani částečně neuhradil. Žalobu je tedy nutno hodnotit jako naprosto důvodnou, a soud jí vyhověl, i co se týče příslušenství k pohledávce, neboť žalovaný je dle § 1968 a násl. OZ v prodlení s úhradou dvou faktur, přičemž výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení, a to soudní poplatek 1494,50 Kč, odměnu za právní zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva žalovanému k plnění a podání žaloby) při sazbě 2 300 Kč za úkon (§ 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl náhradu hotových výdajů 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 7 800 Kč soud navýšil o 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce je registrován jako plátce této daně. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.