39 C 29/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Rozmahelem ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozený dne Anonymizováno bytem Jméno žalovaného Anonymizováno o zvýšení výživného pro zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen platit žalobci výživné ve výši 270 euro od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2024 a ve výši 330 euro od 1. 9. 2025, vždy do každého 10. dne v měsíci předem. Tímto se mění vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobci stanovená naposledy rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka.

II. Dlužné výživné za období od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2024 ve výši 5 270 euro a dlužné výživné za období od 1. 9. 2025 do 30. 4. 2026 ve výši 1 840 euro je žalovaný povinen splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 200 euro, splatných spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba, aby žalovaný byl povinen platit žalobci výživné ve výši 450 euro od 1. 2. 2022 do 11. 2. 2022 se zamítá.

IV. Žaloba, aby žalovaný byl povinen platit žalobci výživné ve výši 180 euro měsíčně od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2024, 350 euro měsíčně od 1. 9. 2024 do 31. 8. 2025 a ve výši 120 euro měsíčně od 1. 9. 2025, se zamítá.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

VI. Českému státu – Městskému soudu v Brně se náhrada nákladů tohoto řízení nepřiznává.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 12. 2. 2025 domáhal vydání rozsudku, na základě kterého by žalovanému bylo od 1. 2. 2022 zvýšeno výživné na zletilého žalobce na částku 450 EUR měsíčně s tím, že o výživném bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu z 24. 1. 2015, kde tehdy nezletilému žalobci bylo stanoveno výživné 100 EUR měsíčně od 1. 12. 2014. Od posledního rozhodnutí soudu o výživném uplynulo 10 let, nedošlo v mezidobí k uzavření dohody o úpravě výživného. Žalobci byl v roce 2012 diagnostikován autismus, Aspergerův syndrom, když předtím byl veden v psychiatrických ordinacích pod diagnózou ADHD. Následně byla žalobci diagnostikována Crista septi nasi I sin, na základě kteréžto diagnózy žalobce trpí na chronické záněty cest dýchacích. Náklady na léčbu žalobce se pohybují kolem 10 000 Kč ročně. Některé léky, které by žalobce potřeboval, si kvůli vysokým doplatkům nemůže dovolit. Žalobce studoval tři roky na adresa Anonymizováno, kterou ukončil s titulem Bc. V době podání žaloby žalobce studoval první ročník střední školy Anonymizováno pro zdravotně znevýhodněné studenty, když na této škole absolvoval i středoškolské vzdělání. Důvodem pro tento postup bylo náročné studium na vysoké škole, když žalobce však má zájem pokračovat ve studiu na VŠ za účelem získání titulu Mgr. Náklady na studium činí cca 3 000 Kč ročně, žalobce potřebuje ke studiu počítač, jehož cena se pohybuje kolem 20 000 Kč, s tím, že je nutné jej za 3–4 roky měnit. Žalobce žije s matkou a bratrem v obecním bytě 3+kk, kde náklady na jeho osobu činí 7 800 Kč měsíčně, náklady na oblečení, obuv 3 000 Kč, hygiena 700 Kč, čistící, prací prostředky 500 Kč, strava 8 000 Kč. Náklady na dopravu žalobce se pohybují kolem 2 500 Kč, když žalobce má problémy s používáním městské hromadné dopravy. Žalobce nemá v současné době žádné kroužky z důvodu nedostatku financí. Rád by navštěvoval kurzy tance, studoval angličtinu. V minulosti se díky nadačním sbírkám, sponzorským darům zúčastnil několika letních táborů pro lidi s PAS. Žalobce z důvodu zletilosti má problém se sháněním sponzorů. Rád by jel na dovolenou po Česku i do zahraničí, neboť na žádné dovolené nebyl. Náklady žalobce na živobytí jsou kolem 24 000 Kč, přičemž náklady odpovídající potřebám činí 38 000 Kč. Žalobci byl od 2. 9. 2016 přiznán invalidní důchod druhého stupně ve výši 7 165 Kč. V listopadu 2020 byl tento důchod přehodnocen na invalidní důchod třetího stupně ve výši 11 088 Kč a od ledna 2025 činí invalidní důchod žalobce 16 841 Kč. Na straně žalovaného se vůči žalobci nevytvořilo citové pouto, žalovaný neprojevuje o žalobce žádný zájem. Kontakt se žalobcem zajišťovala výlučně matka zletilého žalobce, když jezdila jedenkrát ročně na návštěvu do Anonymizováno. Nicméně i ve Anonymizováno se o žalobce a jeho bratra starala výlučně sama, žalovaný s péčí nijak nepomáhal. Žalovaný nikdy neprojevoval žádné nadšení, že je jednou ročně vidí, pokud po žalovaném něco s bratrem žalobce chtěl, vymluvil se na to, že je chudý a nemá peníze. Před sedmi lety začala mít matka žalobce vážné zdravotní problémy a v důsledku tohoto přestala s dětmi do Anonymizováno jezdit a žalovaný ztratil o ně veškerý zájem. Žalovaný hradí pouze výživné 100 EUR měsíčně, když, pokud se žalobce rozhodl žalovaného navštívit, tento se vymlouval, že jezdit nemá z důvodu nedostatku financí a podobně. Žalovaný při návštěvě o žalobce neprojevoval zájem, nevěnoval se mu. Matka žalobce je dlouhodobě nezaměstnaná z důvodu náročnosti péče o žalobce a jeho bratra, když oba jsou autisté. Žalobce má přiznaný příspěvek na péči druhého stupně. Ze všech těchto důvodů se žalobce obrátil se svým nárokem na soud.

2. Žalobce svoji žalobu na výzvu soudu doplnil podáním 2. 5. 2025, kde uvedl, že nezná majetkové a sociální poměry žalovaného. Žalovaný se přestěhoval do jiného přímořského letoviska (Anonymizováno Anonymizováno jméno FO), kde obývá byt 3+kk v sestavě apartmánů. Pracuje jako kuchař v restauraci Anonymizováno Anonymizováno, která se nachází na pláži, příjem žalovaného žalobci není znám. Žalovaný vlastní část starého rodinného domu, vlastnil dva automobily. Účastníci nejsou v kontaktu, když žalovaný o žalobce nejeví zájem. Jediným příjmem žalobce je invalidní důchod, kdy žalobce uvedl, že by rád pokračoval v magisterském studiu v oboru sociální práce či aplikované psychologie. O zvýšení výživného si zažádal z důvodu toho, že původní výživné bylo stanoveno v době jeho nezletilosti.

3. Žalovanému byla žaloba s výzvou k vyjádření k žalobě doručena do vlastních rukou na adresu jeho bydliště ve Anonymizováno, když žalovaný se vyjádřil písemným podáním 6. 8. 2025. Z vyjádření žalovaného soud zjistil, že tento potvrdil, že bydlí v Anonymizováno jméno FO v pronajatém bytě, kdy uvedl, že jeho náklady na bydlení (elektřina, popelnice, voda, internet a další) činí 600 EUR, neboť bydlí v pronajatém bytě se svým kolegou z práce. Žalovaný má dluh 2 000 EUR, když na splátkách dluhu hradí 36,95 EUR. Náklady na stravu činí 400 EUR, když pracuje jako kuchař v restauraci Anonymizováno Anonymizováno, jeho příjem je 1 500 EUR. Pokud vlastní automobil, tento je 20 let starý.

4. K vyjádření žalovaného zaujal stanovisko žalobce písemným podáním 7. 10. 2025, kde uvedl, že souhlasí s tím, že žalovaný má práci odvislou na cestovním ruchu, dále pak sdělil, že minimální mzda ve Anonymizováno je v roce 2025 1 187 UR. Ve Anonymizováno se zaměstnancům vyplácí 14 platů za rok. Ohledně bydlení žalovaného, nejedná se o dočasný pronájem z důvodu práce, jeho současná práce se nachází 10 kilometrů od jeho bývalého bydliště. Žalovaný bydlí v prostorném třípokojovém bytě kousek od pláže. Ohledně změny bydliště žalovaného toto žalobce velmi překvapilo, neboť žalovaný vždy celé roky tvrdil, že z finančních důvodů není pronájem jiného bydlení reálný. Pokud se žalobce hlásil na vysokou školu a požádal žalovaného, aby mu přispěl na přijímací zkoušky, na toto bylo reagováno tím, že nemá studovat, ale najít si nějakou práci. Žalobce znovu zopakoval, že před dvěma roky žalovaného jako otce mimořádně navštívil, tento však nebyl z jeho návštěvy nadšený. Žalovaný vlastní třetinový podíl původního rodinného domu, který dříve obýval. Není pravdou, že by neměl kde bydlet.

5. Z dalšího písemného vyjádření žalobce ze dne 4. 3. 2026 vyplynulo, že žalovaný odešel od rodiny v době, kdy žalobci bylo pouhých šest let. Veškerá starost otce spočívala v tom, že zasílal měsíční výživné 100 EUR. Žalobce má s ohledem na své zdravotní problémy problémy se začleňováním do společnosti, kdy po dostudování žalobce budou jeho možnosti uplatnění na trhu práce omezeny z důvodu jeho onemocnění.

6. Městský soud v Brně nařídil v této věci jednání na den datum, kde bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného, který měl doručení předvolání k nařízenému jednání vykázáno dne 6. 2. 2026. Žalobce na žalobě trval s tím, že mezi účastníky nebylo jednáno o případném smírném či mimosoudním vyřízení věci.

7. Soud v této věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak podstatným obsahem připojeného spisu Městského soudu v Brně, sp. zn. spisová značka, zejména pak rozsudkem ze 4. 11. 2025, č. j. spisová značka s právní mocí 29. 1. 2025, podstatným obsahem připojeného spisu Městského soudu v Brně, sp. zn. spisová značka, zejména pak rozsudkem z 11. 12. 2014, č. j. spisová značka s právní mocí 24. 1. 2012, rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 6. 4. 2016, č. j. spisová značka, potvrzením Anonymizováno adresa z 2. 9. 2024, rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení z 15. 2. 2019 a 6. 11. 2020, lékařskými zprávami ohledně zdravotního stavu žalobce ze dnů 15. 10. 2024, 27. 9. 2024, 17. 7. 2024, 19. 7. 2024, 7. 5. 2023, 16. 4. 2023, 17. 8. 2023, 9. 3. 2023, 4. 3. 2024, 11. 10. 2023, 13. 11. 2023, 21. 10. 2024, 25. 10. 2004, 11. 10. 2005, 15. 1. 2019, 4. 10. 2018, 3. 9. 2013, 4. 9. 2012, 16. 4. 2024, nájemní smlouvou z 11. 4. 2022 se zásadami užívání bytu, platebním dokladem SIPO z prosince 2024, výpočtovým listem nájemného od 1. 7. 2024, přípisem adresa. na č. l. 33, informacemi a pokyny k platbě na č. l. 34–35, fotodokumentací bydlení žalovaného na č. l. 36–40, doklady o platbách žalovaného, výplatní páskou na č. l. 62, potvrzením o době poskytování péče z 23. 2. 2026, potvrzením o výši důchodu z 5. 2. 2025, oznámením z 5. 12. 2025, 11. 12. 2024, 11. 12. 2023, 9. 12. 2022, 10. 12. 2021 ohledně důchodu žalobce, potvrzením o studiu ze dnů 24. 2. 2026 a 1. 9. 2025, průkazem žalobce ohledně ZTP/P, lékařskými zprávami ze dnů 6. 3. 2026, 3. 11. 2025, 6. 3. 2026, výplatní páskou žalovaného za duben 2025 na č. l. 45 z připojeného spisu sp. zn. spisová značka, když z procesního stanoviska žalobce dále vyplynulo, že od roku 2025 studuje v navazujícím magisterském oboru Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno jméno FO, zároveň studuje Anonymizováno na Anonymizováno.

8. Po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:

9. Žalobce se narodil v rámci manželského soužití žalovaného a jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené datum. Manželství žalovaného a jméno FO bylo rozvedeno rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 6. 4. 2016, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 25. 4. 2016. Příčinou rozvratu manželství byly odlišné názory na trávení volného času, péči o děti i finanční otázky. Pokud se z manželského soužití narodil tehdy nezletilý žalobce a jeho bratr (jméno FO, narozený rodné přijmení datum), ohledně tehdy nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 12. 2014, č. j. spisová značka, tak, že nezletilé děti Jméno žalobce, narozený rodné přijmení Datum narození žalobce a jméno FO, narozený rodné přijmení datum se svěřily do péče matky (jméno FO), když otci, tedy žalovanému bylo uloženo, aby přispíval na výživu nezletilých dětí, každému z nich částkou 100 EUR měsíčně, a to od 1. 12. 2014. Rozsudek o výchově a výživě nabyl právní moci 24. 1. 2015, když z odůvodnění rozhodnutí opatrovnického soudu vyplynulo, že rodiče tehdy nezletilých synů spolu dlouhodobě nežijí, přičemž žalovaný opustil Českou republiku koncem roku 2008 a žije ve Anonymizováno. Z tohoto vyplývá, že o výživném dnes zletilého žalobce ve výši 100 EUR měsíčně bylo naposledy rozhodováno v roce 2014, když žalovaný měl přispívat a přispíval na výživném od 1. 12. 2014 částkou 100 EUR na dnes zletilého žalobce (opis rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 6. 4. 2016, č. j. spisová značka, o rozvodu manželství rodičů, podstatný obsah připojeného spisu Městského soudu v Brně, sp. zn. spisová značka, zejména pak rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 11. 12. 2014, č. j. spisová značka).

10. Žalobce je již zletilý a žije ve společné domácnosti se svojí matkou jméno FO a bratrem jméno FO, který je rovněž synem žalovaného. Matka zletilého žalobce a její dva synové bydlí v obecním bytě číslo hodnota o velikosti 3+kk s příslušenstvím na adrese adresa. Dle výpočtového listu pro nájemné od 1. 7. 2024 činí nájemné za předmětný byt 15 942 Kč, když další náklady na bydlení (elektřina, poplatky za TV a rozhlas, plyn) činí částku ve výši 4 735 Kč včetně úhrady poště za zaslaný inkasní lístek e-mailem. V prosinci 2024 tedy činily celkové náklady na bydlení částku 20 677 Kč (nájemní smlouva ze dne 11. 4. 2022, zásady řádného užívání bytu, výpočtový list pro stanovení nájemného od 1. 7. 2024, platební doklad SIPO za prosinec 2024).

11. Žalobce studoval tři roky vysokou školu a ukončil ji s titulem tituly před jménem, když k datu podání žaloby (12. 2. 2025) studoval opětně Anonymizováno adresa, Anonymizováno. Anonymizováno kdy v prvním ročníku školního roku 2024/2025 studoval obor Anonymizováno. Od 1. 9. 2025 žalobce navštěvuje opětně Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, kde studuje v rámci denního studia, přičemž od 4. 7. 2025 studuje druhý semestr magisterského studijního programu Anonymizováno na Anonymizováno v jméno FO (potvrzení Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne 2. 9. 2024, potvrzení o studiu na Anonymizováno v jméno FO z 24. 2. 2026, potvrzení o studiu prvního ročníku ve školním roce 2025/2026, obor Anonymizováno ze dne 1. 2. 2025).

12. Z doložených a čtených lékařských zpráv, jež jsou blíže specifikovány ve výčtu listinných důkazů, soud zjistil, jaký je zdravotní stav a diagnóza žalobce (lékařské zprávy ohledně žalobce ze dne 15. 10. 2024, 27. 9. 2024, 17. 7. 2024, 7. 5. 2023, 16. 4. 2023, 17. 8. 2023, 9. 3. 2023, 11. 8. 2020, 4. 3. 2024, 11. 10. 2023, 30. 11. 2023, 21. 10. 2024, 25. 10. 2004, 11. 10. 2005, 15. 1. 2019, 4. 10. 2018, 3. 9. 2013, 4. 9. 2012, 16. 4. 2024, průkaz ZTP/P ze dne 23. 11. 2021 vydaný žalobci na č. l. 90 spisu, lékařská zpráva z 6. 3. 2026, 3. 11. 2025, 6. 3. 2026). Žalobce tedy má z hlediska psychiatrického diagnostikován autismus, Aspergerův syndrom, když trpí dalšími nemocemi (astma, alergie, atopický ekzém, opakované záněty horních cest dýchacích a další).

13. S ohledem na zdravotní stav žalobce tento požádal o přiznání invalidního důchodu, když z rozhodnutí právnická osoba ze dne 15. 2. 2019, č. j. datum vzal soud za prokázáno, že žalobci byl od 2. 9. 2016 přiznán invalidní důchod zvýšený pro invaliditu druhého stupně v celkové výši 6 188 Kč. Od ledna 2018 byl tento přiznaný důchod pro invaliditu druhého stupně zvýšen na 6 466 Kč a od ledna 2019 na 7 165 Kč. Rozhodnutím právnická osoba ze dne 16. 11. 2020 bylo rozhodnuto o invalidním důchodu pro invaliditu třetího stupně, když žalobci byl vyměřen tento typ invalidního důchodu od 10. 8. 2020 ve výši 11 988 Kč. Od 1. 1. 2022 byl žalobci vyplácený důchod od ledna 2022 zvýšen na částku 13 421 Kč měsíčně s dodatečným doplatkem od 1. 1. do 5. 1. 2022 ve výši 127 Kč. Od 1. 1. 2023 byl vyplácený invalidní důchod třetího stupně od ledna 2023 zvýšen na částku 15 431 Kč s doplatkem od 1. 1. do 5. 1. 2023 ve výši 114 Kč. Od 1. 1. 2024 byl vyplácený důchod zvýšen od ledna 2024 na částku 16 453 Kč s doplatkem za dobu od 1. 1. 2024 do 5. 1. 2024 ve výši 60 Kč. Od 1. 1. 2025 byl invalidní důchod třetího stupně stanoven částkou 16 786 s doplatkem opětně za dobu od 1. 1. do 5. 1. 2025 ve výši 55 Kč. Od 1. 1. 2026 byl od ledna 2026 invalidní důchod zvýšen na částku 17 342 Kč s doplatkem od 1. 1. do 5. 1. 2026 ve výši 92 Kč. Žalobce je tedy poživatelem invalidního důchodu třetího stupně, který činí v současné době částku 17 342 Kč měsíčně (rozhodnutí právnická osoba ze dne 15. 2. 2019, 6. 11. 2020, oznámení o výši důchodu - invalidní důchod třetího stupně od ledna 2022 ze dne 10. 12. 2021, oznámení o výši vypláceného důchodu od 1. 1. 2023 ze dne 9. 12. 2022, oznámení o zvýšení invalidního důchodu od 1. 1. 2024 z 11. 12. 2023, oznámení o výši invalidního důchodu od 1. 1. 2025 ze dne 11. 12. 2024, oznámení o výši invalidního důchodu od 1. 1. 2026 ze dne 5. 12. 2025, potvrzení o druhu pobíraného důchodu ze dne 5. 2. 2025). Matka žalobce poskytuje celodenní péči žalobci, jak ostatně vyplynulo z potvrzení prokazující dobu poskytování péče vystavenou Úřadem práce ČR, Krajskou pobočkou v adresa (potvrzení prokazující dobu poskytování péče ze dne 23. 2. 2026).

14. Co se týče žalovaného, tento je španělský státní příslušník, který trvale žije ve Anonymizováno a pracuje jako kuchař v plážové restauraci. Z dokladu o příjmu žalovaného na č. l. 62 spisu soud zjistil, že se jedná o výplatní pásku žalovaného z dubna 2025. Z této výplatní pásky vyplývá, že příjem žalovaného činí 1 534,31 EUR. Žalovaný bydlí v apartmánovém bytě v obci Anonymizováno jméno FO ve Anonymizováno, kdy z fotodokumentace bydlení žalovaného na č. l. 36–40 spisu vyplývá charakter bydlení žalovaného, když z fotodokumentace je rovněž zřejmé, že pracoviště žalovaného, tedy restaurace s názvem Anonymizováno, se nachází v předmětném přímořském letovisku u pláže (výplatní páska žalovaného z dubna 2025, fotodokumentace bytu a pracoviště žalovaného na č. l. 36–40). Co se týče tvrzení žalovaného ohledně nákladů na bydlení a dalších poměrů, žalovaný nedoložil své majetkové, osobní a finanční poměry, zejména, co se týče jím uváděných a rozepisovaných výdajů. Nadto, přestože měl žalovaný doručení k nařízenému jednání vykázáno, bez omluvy se nedostavil a zbavil se tak případné možnosti poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. týkající se bezprostředně prokázání jím tvrzených nákladů na bydlení a živobytí.

15. Pokud žalobce dokládal přípis Anonymizováno adresa, Anonymizováno. a informace a pokyny k platbě, stornopoplatkům, vybavení a povinné dokumentaci, ohledně věci samé nebylo z těchto dokladů zjištěno ničeho podstatného a významného, vyjma avizovaného zájmu žalobce o prázdninové pobyty a dovolené (přípis Anonymizováno adresa bez uvedení data na č. l. 33, informace a pokyny na č. l. 34).

16. Pokud bylo výše zmíněno, že žalobce žije ve společné domácnosti se svým bratrem jméno FO, narozeným Anonymizováno a matkou jméno FO, z podstatného obsahu připojeného spisu zdejšího soudu, sp. zn. spisová značka bylo prokázáno, že bratr žalobce podal dne 12. 2. 2025 soudu žalobu, kterou se rovněž domáhal zvýšení výživného pro zletilé dítě. Řízení o zvýšení výživného zletilého dítěte v případě bratra žalobce bylo pravomocně ukončeno rozsudkem ze dne 14. 11. 2025, č. j. spisová značka s právní mocí 29. 1. 2026, když z obsahu výrokové části I. tohoto rozsudku soud zjistil, že žalovaný je povinen platit jméno FO výživné 280 EUR měsíčně od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2023 a od 1. 9. 2023 330 EUR měsíčně, když tímto byla změněna vyživovací povinnost žalovaného k jméno FO stanovená naposledy rozsudkem zdejšího soudu z 11. 12. 2014, č. j. spisová značka. Ve výrokové části II. tohoto rozsudku bylo rozhodnuto o dlužném výživném od 12. 2. 2022 do 31. 10. 2025 tak, že dlužné výživné za toto období v celkové výši 9 329 EUR je žalovaný povinen splácet v měsíčních splátkách 220 EUR splatných spolu s běžným výživným. Ohledně návrhu žalobce, aby výživné bylo placeno v částce 450 EUR od 1. 2. 2022 do 11. 2. 2022 a ohledně výživného 170 EUR měsíčně od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2023 a ve výši 120 EUR od 1. 9. 2023 byl návrh jméno FO zamítnut (podstatný obsah připojeného spisu MS adresa, sp. zn. spisová značka, zejména pak rozsudek ze dne 4. 11. 2025, č. j. spisová značka s právní mocí 29. 1. 2026).

17. Závěrem lze tedy shrnout, že v rámci tohoto řízení o zvýšení výživného zletilého dítěte bylo prokázáno, že žalobce je synem žalovaného, když žalovanému byla naposledy stanovena vyživovací povinnost vůči tehdy nezletilému žalobci rozsudkem zdejšího soudu z roku 2014, když žalovaný měl platit na výživu tehdy nezletilého žalobce částku 100 EUR. V souvislosti s tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o výživném pro druhého tehdy nezletilého syna jméno FO, kdy na výživu druhého dítěte měl žalovaný hradit rovněž 100 EUR. Žalobce úspěšně zakončil vysokoškolské studium na adresa Anonymizováno Anonymizováno v adresa, a to s titulem bakalář. Žalobce v roce 2024/2025 začal opětně studovat adresa. , a to první ročník oboru Anonymizováno, když toto bylo odůvodněno tím, že si po náročném studiu na vysoké škole potřeboval dát pauzu a vyzkoušet si něco jiného. Žalobce v současné době studuje Anonymizováno Anonymizováno, a to druhý semestr navazujícího magisterského studijního programu Anonymizováno, a to ve školním roce 2025/2026. Zároveň studuje první ročník Anonymizováno Anonymizováno adresa. Žalobce žije ve společné domácnosti se svojí matkou jméno FO a svým bratrem jméno FO, kdy obývají obecní byt o velikosti 3+kk na adrese trvalého bydliště žalobce. Náklady na bydlení v tomto bytě činí celkovou částku cca 20 000 Kč, když žalobci byl od roku 2016 přiznán invalidní důchod, který činí od 1. 1. 2026 částku 17 342 Kč.

18. Žalovaný jako Anonymizováno státní příslušník žije trvale ve Anonymizováno, kde pracuje jako kuchař s platem cca 1 500 EUR měsíčně, když o dalších finančních, osobních a majetkových poměrech žalovaného nebylo ničeho podstatného zjištěno. Pokud žalobce uváděl, že ve Anonymizováno existuje nárok na třináctý a čtrnáctý plat s tím, že část výdělku pobírá žalovaný načerno, k tomuto žalobce nenabídl a nenavrhl žádné důkazy.

19. Co se týče právní kvalifikace této věci, podle § 910 odst. 1 OZ mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

20. Podle § 911 OZ výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

21. Podle § 913 odst. 1 OZ pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného, jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Z odstavce 2 tohoto ustanovení OZ při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je nutno zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či jiné výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popř., zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je nutno přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněnou osobu pečuje a k míře, v jaké tak činí, když se přihlíží i k péči o rodinnou domácnost.

22. Podle § 915 odst. 1 OZ životní úroveň dítěte má být zásadně shodná se životní úrovní rodičů, když toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Podle § 922 odst. 1 OZ výživné lze přiznat pouze od data zahájení soudního řízení. U výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpětně od tohoto data, kdy došlo k zahájení řízení podáním příslušné žaloby.

23. Podle § 921 OZ výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak, nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

24. Po aplikaci právní kvalifikace této věci tak, jak je shora uvedena k výše prokázanému skutkovému ději soud dospěl k závěru, že ve smyslu § 910 odst. 1 OZ je zřejmé, že žalovaný má vyživovací povinnost k dnes již zletilým synům, a to žalobci a jméno FO. Vyživovací povinnost byla žalovanému jako jejich otci naposledy stanovena v částce 100 EUR na žalobce a jeho bratra, kdy celkem žalovaný platil na výživné dětí 200 EUR měsíčně. O výživném bylo naposledy rozhodováno v roce 2014, když předmětné rozhodnutí o výkonu rodičovské zodpovědnosti nabylo právní moci dne 24. 1. 2015. Od doby poslední úpravy výživného k dnes zletilému žalobci tedy uplynulo více jak 10 let. Na základě shora zmíněné zákonné úpravy vyživovací povinnosti a jejího zvýšení na zjištěný skutkový stav má soud za to, že z výše uvedeného vyplývá, že od doby posledního rozhodnutí soudu o vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobci muselo zákonitě dojít ke změně poměrů, které odůvodňují nutnost změnit původní rozhodnutí o výši výživného žalovaného pro žalobce.

25. Tato změna poměrů vyplývá především z toho, že od data posledního rozhodnutí soudu o výživném pro tehdy nezletilého žalobce uplynulo více jak 10 let. Žalobce měl v době původní úpravy výživného věk Anonymizováno let, kdy v mezidobí vystudoval střední školu a v roce 2024 ukončil s bakalářským titulem Anonymizováno v adresa. Od školního roku 2024/2025 začal studovat na Anonymizováno, obor Anonymizováno z důvodu tvrzeného oddechu od náročného vysokoškolského studia. V současné době od roku 2025 žalobce pokračuje ve vysokoškolském studiu na Anonymizováno adresa, kdy studuje program Anonymizováno. Tento studijní program bezprostředně navazuje na studium na adresa Anonymizováno v adresa, kdy žalobce studoval obor podezřelý výraz. V současné době tedy žalobce studuje na vysoké škole v řádném prezenčním studiu, kdy studuje první semestr magisterského programu na jméno FO, kdy se tímto studiem opětně žalobce začal připravovat na výkon budoucího povolání. Jediným příjmem žalobce je invalidní důchod třetího stupně, kdy žalobce není minimálně od pokračování doby vysokoškolského studia schopen sám se živit ve smyslu § 911 občanského zákoníku. S ohledem na zdravotní stav a diagnózu žalobce je nutno v souvislosti s tím uvést, že nejen z důvodu lékařských diagnóz, ale také z důvodu vysokoškolského studia se zvýšily potřeby žalobce oproti době, kdy mu bylo 10 let a bylo o jeho vyživovací povinnosti jako nezletilého rozhodováno. Pokud žalobce ukončil vysokoškolské studium s titulem tituly před jménem a následně došlo k tzv. přetržce, kdy žalobce opětně začal studovat střední školu ve školním roce 2024/2025, a to obor Anonymizováno, v tomto směru má soud za to, že toto opětovné středoškolské studium nelze i v intencích současného studia žalobce na vysoké škole hodnotit jako přípravu na budoucí povolání, neboť žalobce v současné době od roku 2025 studuje jak vysokou školu, obor Anonymizováno, tak navštěvuje Anonymizováno.

26. Žalobce nevlastní žádný podstatný majetek, žije ve společné domácnosti s matkou a zletilým bratrem, který taktéž podal žalobu o zvýšení výživného, trpí mnohými chorobami, které významným způsobem omezují běžný život a logicky si vyžadují taktéž vynaložení vyšších finančních částek jako nákladů na jejich zvládání. Výdaje žalobce jsou obvyklé (bydlení, strava, ošacení, obuv, doprava apod.). Matka žalobce není zaměstnána, vykonává celodenní péči o děti, přičemž ani její zdravotní stav není dobrý.

27. Co se týče majetkových, sociálních a osobních poměrů žalovaného, tento má dvě vyživovací povinnosti, a to k žalobci a jeho bratrovi jméno FO, když žalovaný trvale žije v nájemním bytě v obci Anonymizováno jméno FO ve Anonymizováno, pracuje jako kuchař s příjmem cca 1 500 EUR měsíčně, kdy z jeho doložené výplatní pásky vyplývá příjem 1 534 EUR.

28. Pro určení výše výživného je nutno vycházet z odůvodněných potřeb oprávněného ve smyslu § 913 občanského zákoníku, kdy tyto potřeby mohou být případ od případu různé a mnohdy rozsáhlé. Pokud tedy soud rozhodoval naposledy o výživném v roce 2014, je nutno vzít v potaz to, že logicky se odůvodněné a nutné potřeby žalobce jednoznačně zvýšily z důvodu středoškolského a vysokoškolského studia, kdy v roce 2022 žalobce studoval Anonymizováno v adresa, která byla z hlediska logické a časové posloupnosti ukončena v roce 2024 udělením titulu tituly před jménem Žalobce začal ve školním roce 2024/2025 studovat opětně střední školu, kdy toto středoškolské studium v oboru Anonymizováno nemůže soud brát jako přípravu na budoucí povolání. Podmínky na zvýšení výživného pro zletilé dítě byly beze zbytku naplněny od data podání žaloby, tedy od 12. 2. 2025, když žalobce může požadovat výživné za tři roky zpětně od data podání žaloby, jak ostatně vyplývá z ustanovení § 922 odst. 1 OZ, kde výživné lze přiznat od data zahájení soudního řízení, přičemž u výživného pro byť zletilé dítě nejdéle za dobu tří let zpět od data podání žaloby, tedy od 12. 2. 2022, kdy v této době lze vzít v potaz to, že žalobce se připravoval na výkon budoucího povolání studiem na adresa Anonymizováno. V roce 2022 dosáhl žalobce věku jednadvaceti let, kdy při dvou vyživovacích povinnostech žalovaného vůči žalobci a jeho bratrovi a jeho dostatečně zdokladovanému příjmu ve výši 1 500 EUR se jeví přiměřená částka výživného od 12. 2. 2022, s přihlédnutím k procentuální výměře vyživovací povinnosti jako mnemotechnické pomůcky částka ve výši 270 EUR, která odpovídá plně výdělkovým, majetkovým a osobním možnostem žalovaného.

29. Pokud žalobce začal opětně studovat střední školu ve školním roce 2024/2025 s tím, že v budoucnu by hodlal pokračovat v magisterském studiu v obdobném oboru, který vystudoval v adresa, v tomto směru soud má za to, že tuto tzv. přetržku a opětovné středoškolské studium i s ohledem na studovaný obor nelze vzít v potaz jako přípravu na výkon budoucího povolání. Proto výživné bylo žalovanému stanoveno ve zmíněné částce 270 EUR měsíčně od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2024, tedy do data, kdy žalobce byl studentem, či měl postavení studenta vysoké školy.

30. Ve školním roce 2025/2026 žalobce studuje navazující magisterský studijní program Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno v jméno FO, kdy se jedná o navazující magisterský studijní program a druhý semestr tohoto typu studia. S ohledem na obor, který žalobce studoval na adresa Anonymizováno v adresa, lze toto studium hodnotit jako navazující magisterské studium a přípravu na budoucí povolání žalobce, kdy s ohledem na procentuální výměru vyživovací povinnosti žalovaného při dvou vyživovacích povinnostech je výživné stanovováno v rozmezí 19–22 % z čistého příjmu. S přihlédnutím k příjmu žalovaného soud tedy stanovil vyživovací povinnost částkou 330 EUR od 1. 9. 2025, kdy se jedná o počátek semestru, ve kterém žalobce začal studovat navazující magisterský program na Anonymizováno v jméno FO (výrok I. tohoto rozsudku, kdy tímto byla změněna vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobci stanovená naposledy rozsudkem zdejšího soudu z 11. 12. 2014, č. j. spisová značka).

31. S ohledem na úpravu a stanovení vyživovací povinnosti žalovaného od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2024 a od 1. 9. 2025 vznikl žalovanému na výživném dluh za období od 12. 2. 2022 do 31. 8. 2024, tedy za dobu 31 měsíců. Pokud žalovaný plnil svou vyživovací povinnost v částce 100 EUR, činí dluh na výživném za každý měsíc částku ve výši 170 EUR, kdy za dobu 31 měsíců (únor 2022 – srpen 2024) byl dluh na výživném za toto období při vyživovací povinnosti 270 EUR a platbě 100 EUR stanoven částkou 5 270 EUR. Od 1. 9. 2025 do 30. 4. 2025 činí dluh na výživném s ohledem na výši vyživovací povinnosti 330 EUR a platbě 100 EUR na dříve stanoveném výživném, částku ve výši 230 EUR měsíčně, tedy za dobu osmi měsíců činí dluh 1 840 EUR. Celkový dluh na výživném ve výši 7 110 EUR musí žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách, které budou splatné spolu s běžným výživným, když soud stanovil s ohledem na mzdové poměry žalovaného splátku v částce 200 EUR měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek. Dluh na výživném dle výroku II. tohoto rozsudku je tedy žalovaný povinen splácet ve splátkách 200 EUR měsíčně od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku (výrok II.). Vyměřená výše výživného od 12. 2. 2022 a od 1. 9. 2025 odpovídá nejen příjmům žalovaného, ale byla taktéž stanovena dle tabulky procentuální výměry vyživovací povinnosti při zohlednění povinnosti žalovaného hradit výživné dvěma zletilým dětem. Ve školním roce 2024 a 2025 soud neshledal žádný důvod pro to, že by studium žalobce, a to opětovné na střední škole, měl být brán v potaz jako příprava na budoucí povolání, a proto, co se týče návrhu na stanovení výživného v období od 1. 9. 2024 do 31. 8. 2025, byla žaloba zamítnuta. Žalovaný jako otec zletilého žalobce, vyjma doložené výplatní pásky, neuvedl a nedoložil žádné výdaje či náklady, když ze všech okolností tohoto sporu je zřejmé, že žalovaný rovněž v mezidobí nad rámec soudem přiznaného výživného žalobci a jeho bratrovi žádné další finanční částky či jiná plnění neposkytl, když jednorázový pobyt o prázdninách v roce 2024 nelze za plnění spojené s poskytováním výživného zohlednit. Výše požadovaného, respektive přiznaného výživného i splátek odpovídá majetkovým, výdělkovým a osobním poměrům žalovaného. Pokud žalobce požadoval zvýšení výživného od 12. 2. 2022 na částku 450 EUR, ve výroku IV., s ohledem na stanovenou vyživovací povinnost dle výdělkových, majetkových a osobních příjmů žalovaného, byla ve zbývajícím rozsahu dle výroku IV. žaloba zamítnuta, a to za období od 12. 2. 2022 do srpna 2024 v částce 180 EUR, od 1. 9. 2024 do 31. 8. 2025 v částce 350 EUR, kdy v tomto období žalovaný opětně studoval střední školu po ukončení bakalářského studia, kdy soud toto navazující studium nehodnotí jako studium související bezprostředně s přípravou na výkon povolání žalobce. Od 1. 9. 2025 by činila částka, o kterou mělo být výživné navýšeno, 120 EUR při zohlednění vyživovací povinnosti dle výroku I., a proto soud v rozsahu výroku IV. žalobu zamítl.

32. Žalobce byl v této věci ve smyslu § 142 o.s.ř. částečně úspěšný, náklady řízení mu nevznikly a nebyly z jeho strany požadovány. Soud proto ve výroku V. rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

33. Soud v rámci projednávání této věci ustanovil tlumočníka mateřského jazyka žalovanému, kdy v souvislosti s hrazením nákladů na překlad listin soud vynaložil ze svých rozpočtových prostředků částku ve výši 8 902 Kč, když s odkazem na § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledku sporu právo na náhradu nákladů řízení, které jím byly placeny. Žalovaný je však Anonymizováno státním příslušníkem, má právo jednat před soudem a komunikovat se soudem ve svém mateřském jazyce, soud proto takto vzniklé náklady na vyplacení odměny překladatele jazyka Anonymizováno státu nepřiznal a rozhodl s odkazem na právo žalovaného jednat před soudem ve svém mateřském jazyku tak, že českému státu - Městskému soudu v Brně se náhrada nákladů vzniklých státu nepřiznává (výrok VI.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím městského soudu.