39 C 70/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Rozmahelem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení částky 14 094,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 2 824,66 Kč s úrokem z prodlení z částky 15 579,89 Kč ve výši 15 % ročně od 4. 4. 2023 do 13. 5. 2023, s úrokem z prodlení z částky 2 824,66 Kč ve výši 15 % ročně od 14. 5. 2023 do zaplacení, částku ve výši 7 169,99 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 27. 6. 2023 do zaplacení, částku ve výši 100 Kč a 4 000 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 14. 3. 2024 domáhal po žalované zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o dodávce elektrické energie, když žalované byl vyúčtován se splatností 3. 4. 2023 nedoplatek 15 579,89 Kč za odebranou a dodanou elektrickou energii. Žalovaná uhradila 12 755,23 Kč, když k úhradě zbývá 2 824,66 Kč. Žalované byla dále vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení, když žalované byla vyúčtována smluvní pokuta v částce 100 Kč z titulu prodlení platby splatné 15. 4. 2023. Následně žalobce vyúčtoval žalované spotřebu elektrické energie ve výši nedoplatku 7 169,99 Kč se splatností 26. 6. 2023 za období od 11. 3. do 25. 5. 2023, když žalovaná tuto fakturovanou částku rovněž nezaplatila. Účastníci si v rámci smluvních ujednání sjednali sankce, a to smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení fakturované částky, když žalovaná měla rovněž zaplatit smluvní pokutu za předčasné ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese bydliště žalované, když tuto smluvní pokutu žalobce účtoval v částce 4 000 Kč.

2. Pokud se žalobce domáhal vydání platebního rozkazu, tento nebyl vydán, neboť ohledně pobytu žalované bylo zjištěno, že tato byla naposledy ubytována v hotelovém zařízení v Praze v roce 2022. Pokud soud obesílal žalovanou na adresy ve , Anonymizováno, , obsílky se vrátily nedoručené. Pokud soud oznámil žalobci, že žalovaná nemá evidován žádný druh pobytu na území ČR, když se jedná o švédskou státní příslušnici, žalobce sdělil, že tato skutečnost nemá vliv na projednání žaloby před českým soudem, když žalovaná se na území ČR zdržovala v odběrném místě , adresa, a má v ČR vedený účet, ze kterého hradila platby. Ohledně účtu žalované u , právnická osoba, . soud zjistil, že žalovaná tento účet aktivně využívá, když jako korespondenční adresu uvedla , adresa, , účet je aktivní, nebyl zrušen, soud proto dospěl k závěru, že žalovaná se fakticky zdržuje na adrese v , Anonymizováno, .

3. Žalobce podáním 3. 5. 2024 souhlasil s rozhodnutím bez jednání a pokud byla žalované doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. k doručení těchto písemností žalované na adrese , adresa, došlo fikcí, když po vrácení nevyzvednuté obsílky soudu z důvodu absence poštovní schránky soud vydal 24. 1. 2025 sdělení dle § 49 odstavec 4 o.s.ř., které bylo s poučením žalované vyvěšeno na úřední desce soudu, přes poučení v tomto sdělení žalovaná nijak nereagovala, obsílku si nevyzvedla, k žalobě ani k postupu dle § 115a o.s.ř. se žádným způsobem nevyjádřila. Soud měl tedy zato, že žalovaná svojí nečinností dává najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání.

4. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny z 5. 9. 2022, informací pro zákazníka z téhož data, dohodou o ukončení smlouvy o dodávce elektřiny z 11. 5. 2023, plnou mocí udělenou , jméno FO, 19. 5. 2023 pro ukončení smlouvy, ceníkem elektřiny pro kategorii domácnost, vyúčtováním dodávky elektřiny, variabilní symbol 8360680831 se splatností 3. 4. 2023 za období 22. 9. 2022 –10. 3. 2023, vyúčtování přílohami k tomuto vyúčtování, plán záloh a plateb na budoucí období od 11. 3. 2023 do 10. 3. 2024 ze dne 14. 3. 2023, vyúčtováním dodávky elektřiny VS , var. symbol, se splatností 26. 6. 2023 za období od 11. 3. 2023 do 25. 5. 2023, přílohami k tomuto vyúčtování, oznámením o přerušení dodávky elektrické energie z 9. 5. 2023, vyúčtováním smluvní pokuty číslo , hodnota, z 28. 7. 2023, výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby z 12. 10. 2023, poštovním podacím archem, smlouvou o dodávce plynu dne 5. 9. 2022, informací pro zákazníka spotřebitele z téhož data, ceník plynu, plán záloh z 27. 10. 2022 a plán záloh a plateb na budoucí období ohledně plynu od 13. 9. 2022 do 12. 9. 2023 z 27. 10. 2022, oznámením o přerušení dodávky z 21. 3. 2023, poštovním podacím archem, odstoupením od smlouvy ze dne 2. 5. 2023, poštovním podací archem, vyúčtováním smluvní pokuty číslo , hodnota, z 30. 4. 2023, výzvou před podáním žaloby ze 7. 8. 2023, poštovním podacím archem, předžalobní upomínkou z 26. 10. 2023, poštovním podacím archem, když po zhodnocení výše uvedených důkazů jednotlivě, ale ve vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj:

5. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce, když se jedná o obchodní korporaci, která podniká v oblasti obchodování s energetickými komoditami (plyn a elektřina). Žalovaná uzavřela dne 5. 9. 2022 se žalobcem smlouvu o dodávce elektrické energie ve znění obchodních podmínek, když předmětem smluvních ujednání mezi účastníky byl závazek žalobce dodávat do odběrného místa na adrese , adresa, pro potřebu domácnosti žalované elektrickou energii a žalovaná se zavázala platit zálohy a případně hradit nedoplatky za spotřebu elektrické energie. Za období od 22. 9. 2022 do 10. 3. 2023 žalovaná spotřebovala elektrickou energii v celkové hodnotě 15 579,89 Kč, když po odečtení uhrazených záloh za toto období ve výši 13 030 Kč činil vyčíslený nedoplatek částku 15 579,89 Kč. Na tomto vyúčtování žalovaná dle tvrzení žalobce uhradila 12 755,23 Kč, a to dne 13. 5. 2023, když k úhradě dluhu na vyúčtování nedoplatku za spotřebu elektrické energie za toto období zbývá částka 2 824,66 Kč (smlouva o dodávce elektrické energie z 5. 9. 2022, vyúčtování VS , var. symbol, za období od 22. 9. 2022 do 10. 3. 2023 se splatností 3. 4. 2023, ceník elektrické energie, přílohy k vyúčtování). Na základě shora uvedené smlouvy o dodávce elektřiny z 5. 9. 2022 s přihlédnutím k obchodním podmínkám si účastníci v této smlouvě sjednali smluvní pokutu 100 Kč za případné prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy, které by přesahovalo 10 dní. Žalovaná nehradila zálohu, respektive dostala se do prodlení s hrazením záloh, proto žalobce vyúčtoval žalované za duben 2023 smluvní pokutu za pozdní hrazení zálohy, když ohledně účtované smluvní pokuty bylo žalované vystaveno vyúčtování číslo , hodnota, , kdy se jednalo o nedoplatek na spotřebě elektrické energie za období od 11. 3. 2023 do 25. 5. 2023 po odečtení uhrazených záloh 870 Kč měla žalovaná uhradit smluvní pokutu a evidovaný nedoplatek na vyúčtování 7 169,99 Kč (smlouva o dodávce elektřiny, upomínka z 9. 5. 2023 se splatností 15. 4. 2023, vyúčtování spotřeby za období od 11. 3. 2023 do 25. 5. 2023 číslo , hodnota, se s platností 26. 6. 2023, ceník elektrické energie, přílohy k fakturaci, plán záloh, upomínka a dohoda o ukončení smlouvy z 11. 5. 2023).

6. Žalované byla účtována dle smlouvy o dodávce elektřiny smluvní pokuta 100 Kč z titulu prodlení s nezaplacením vyúčtování číslo , hodnota, dle článku 5., právnická osoba, podmínek, když žalobce vyúčtoval smluvní pokutu vyúčtováním VS 9347022079 se splatností sedm dnů od data vystavení, tedy sedm dnů od 28. 7. 2023 (vyúčtování smluvní pokuty s upomínkou).

7. Žalovaná dále uzavřela se žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu 5. 9. 2023, kdy předmětem této smlouvy byl závazek žalobce dodávat žalované do odběrného místa na adrese jejího bydliště (, adresa, ) plyn pro domácnost a žalovaná mohla plyn odebírat a zároveň jej hradit. Z prohlášení zákazníka a písemného vyhotovení smlouvy vyplývá, že strany smlouvy si sjednaly jednu z forem zajištění závazku, a to smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, když smlouva byla uzavřena na dobu 12 měsíců od 13. 9. 2022, žalovaná z titulu smlouvy o dodávce plynu měla hradit rovněž zálohy, když však nehradila zálohu za měsíc únor 2023 se splatností 15. 9. 2023, březen 2023 se splatností 15. 3. 2023, když z tohoto důvodu byla 27. 4. 2023 ukončena dodávka plynu a žalobce následně 2. 5. 2023 od smlouvy o dodávce plynu odstoupil z důvodů nehrazení záloh. Žalované byla pod variabilním symbolem 2361041308 se splatností 10. 5. 2023 účtována smluvní pokuta za každý měsíc od dubna do září 2023 po 800 Kč měsíčně, kdy smluvní pokuta za dobu pěti měsíců tedy činí žalobcem požadovanou částku 4 000 Kč. Žalovaná byla ve dnech 12. 10., 7. 8., 26. 10. 2023 písemně upomínána o zaplacení dluhu za dodávku energetických komodit, ničeho nezaplatila, nereagovala ani na předžalobní výzvy (smlouva o dodávce plynu z 5. 9. 2022, ceník plynu, informace o zákazníka, plán záloh na spotřebě plynu, vyúčtování smluvní pokuty číslo , hodnota, , oznámení o přerušení dodávky z 21. 3. 2023, odstoupení žalobce od smlouvy z 2. 5. 2023, poštovní podací archy, předžalobní výzvy z 12. 10. 2023, 7. 8. 2023 a 26. 10. 2023 s poštovními podacími archy).

8. V řízení bylo tedy prokázáno, že žalovaná dluží z titulu neuhrazených nedoplatků na elektrické energii a vyúčtovaných smluvních pokut za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu a pozdní hrazení záloh za energetické komodity celkem částku 14 094,65 Kč, když žalovaná ničeho ani částečně neuhradila, vyjma platby 13. 5. 2023 ve výši 12 755,23 Kč, když vyúčtování číslo , hodnota, , po odpočtu záloh a na výše zmíněné platby ze strany žalované, k úhradě zbývá tedy částka na tomto vyúčtování 2 824,66 Kč. Následné vyúčtování spotřeby žalovaná ani částečně nehradila, nehradila ani vyúčtované smluvní pokuty.

9. Co se týče právní kvalifikace této věci, mezi žalobcem a žalovanou došlo v souladu s ustanovením § 1721 odstavec 1 OZ s přihlédnutím k ustanovení § 1724 odstavec 1 OZ k uzavření závazkového vztahu, když žalobce a žalovaná jsou ve smyslu ustanovení § 22 energetického zákona účastníky trhu s elektřinou. Lze rovněž konstatovat, že obě strany této věci jsou rovněž účastníky trhu s plynem, a to s odkazem na § 56 písmeno e) a f) energetického zákona. Žalobce je ve smyslu § 30 energetického zákona a § 61 energetického zákona obchodníkem s elektřinou a s plynem. Žalovaná je pak v postavení oprávněného zákazníka ve smyslu, respektive v souladu s § 28 a § 62 energetického zákona.

10. Odběrné místo (byt na adrese , adresa, byl pak opatřen plynovodní a elektrickou přípojkou, když tyto přípojky byly osazeny příslušným měřícím zařízením právě za účelem měření spotřeby elektřiny a plynu v domácnosti žalované (§ 45, § 49, § 66 a § 71 energetického zákona). Výše zmínění účastníci trhu s elektřinou a plynem, tedy žalobce i žalovaný, uzavřeli mezi sebou smluvní závazkový vztah, který má charakter smluv o dodávce elektrické energie a o dodávce plynu pro potřeby domácnosti žalované vedené na adrese odběrného místa podle uvedených smluv (§ 72 a § 50 energetického zákona). Smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou měly všechny obligatorní i fakultativní náležitosti, které občanský zákoník a energetický zákon klade na tento typ smluv, když na základě smluvního vztahu mezi účastníky dodával žalobce do domácnosti žalované zemní plyn a elektřinu, žalované vzniklo oprávnění tyto energetické komodity spotřebovávat, ale zároveň měla povinnost hradit cenu dle ceníku formou vyúčtovaných a předepsaných záloh a v případě vzniku nedoplatku na spotřebě té které energetické komodity, měla žalovaná povinnost řádně a včas hradit vyúčtování z nedoplatku za spotřebu elektřiny či plynu.

11. Spotřeba elektřiny za období od 22. 9. 2022 do 10. 3. 2023 byla žalované vyúčtována fakturou číslo , hodnota, , když celkem žalovaná spotřebovala elektřinu v hodnotě 28 609,89 Kč po odpočtu záloh zaplacených za toto období 13 030 Kč byl žalované vyčíslen nedoplatek ve výši 15 579,89 Kč, přičemž v květnu 2023 na nedoplatku žalovaná uhradila 12 755,23 Kč, zůstatek vyčísleného nedoplatku ve výši 2 824,66 Kč zůstal neuhrazen. V průběhu trvání smluvního vztahu měla žalovaná zálohy a vyúčtované nedoplatky hradit ve splatnosti v souladu s článkem 5., právnická osoba, podmínek, které jsou soudu známy z jeho jiné úřední a rozhodovací činnosti. Žalovaná se dostala do prodlení se zálohou za elektřinu za duben 2023 splatnou 15. 4. 2023, proto žalované byla vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč dle smlouvy za tento případ prodlení s platbou, která přesáhla 10 dní, smluvní pokuta byla žalované vyúčtována se splatností dle plánu záloh z 14. 3. 2023, žalovaná tuto smluvní pokutou neuhradila. Za období od 11. 3. 2023 do 25. 5. 2023 žalovaná spotřebovala elektrickou energii v hodnotě 7 939,99 Kč, přičemž po odpočtu záloh za toto období ve výši 870 Kč činí dluh ve vyúčtování za toto období na nedoplatku elektrické energie 7 169,99 Kč, když zůstatek vyúčtovaného nedoplatku žalovaná přes výzvy neuhradila. Ve vyúčtování nedoplatku za shora uvedené období (11. 3. až 25. 5. 2023) byla žalované účtována smluvní pokuta 100 Kč z titulu prodlení s úhradou zálohy za elektrickou energii z dubna 2023. Co se týče dodávky plynu, zde žalovaná uhradila, respektive uzavřela smlouvu o dodávce plynu na dobu určitou, když opětně i v tomto smluvním ujednání a smluvním vztahu mezi účastníky měla žalovaná pro případ dřívějšího ukončení smlouvy povinnost zaplatit smluvní pokutu dle smlouvy o dodávce plynu 800 Kč za každý měsíc za dobu po kterou měla smlouva trvat, když se jednalo o období od dubna do září 2023, za pět měsíců tedy činí účtovaná smluvní pokuta 4 000 Kč, když žalovaná ani tuto smluvní pokutu oproti oznámení a vyúčtování neuhradila. Smluvní pokuta jako jedna z forem zajištění závazku byla účastníky dohodnuta ve smlouvě, když z ujednání o smluvní pokutě je patrná nejen písemnost ujednání, ale také způsob určení, respektive výše smluvní pokuty v souladu s ustanovením § 2048 a násl. OZ.

12. Soud tedy po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději dospěl k závěru, že žaloba byla podána zcela důvodně, a proto jí také v celém rozsahu bylo vyhověno, přičemž žalovaná zůstala v řízení naprosto nečinná, neuvedla či neprokázala ničeho právně významného, a to ani po skutkové stránce, neprokázala ani, že by vyčíslený a žalobcem požadovaný dluh byl z její strany, byť i částečně uhrazen.

13. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb..

14. Žalobce byl v této věci zcela úspěšný, soud mu proto v souladu s ustanovením § 142 odstavec 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení se sestávají ze soudního poplatku 800 Kč a dále pak odměny za právní zastoupení žalobce v této věci, když oproti vyúčtování nákladů řízení v žalobě soud stanovil odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a písemná výzva žalované k plnění), dle § 14b advokátního tarifu, kdy žaloba byla podána prostřednictvím standardizovaného formuláře, kterým se žalobce domáhal vydání elektronického platebního rozkazu. Soudu je známo, že tentýž žalobce zastoupený totožným advokátem proti různým účastníkům řízení podává u zdejšího soudu ve skutkově i právně totožných či obdobných věcech větší množství žalob, soud proto odměnu za jeden úkon právní služby stanovil částkou ve výši 300 Kč (§ 14b odstavec 1 bod 1 vyhlášky 177/96 Sb.). Co se týče hotových výdajů soud přiznal 100 Kč za každý ze tří provedených úkonů právní služby (§ 14b odstavec 5 písmeno a) vyhlášky 177/96 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud navýšil o 21 % DPH (252 Kč). V součtu tak musí neúspěšná žalovaná zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč namísto žalobcem vyčíslených a požadovaných 8 060 Kč, když soud neshledal žádný důvod, pro který by měl přiznat odměnu za právní pomoc dle § 7 advokátního tarifu.

15. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odstavec 1 o.s.ř..