39 C 78/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Václavem Rozmahel jako soudcem ve věci navrhovatelky: ; celé jméno manžela, narozená dne datum bytem adresa manžela, anonymizováno země zastoupena obecným zmocněncem jméno příjmení, narozeným datum, bytem adresa o uznání cizího rozhodnutí (rozvod manželství)

I. Rozhodnutí anonymizována dvě slova soudu v anonymizována dvě slova – anonymizováno (stát země) ze dne 5. 12. 2004, sp. zn. číslo, kterým bylo rozvedeno manželství manželky jménem celé jméno manžela, rozené celé jméno manžela, narozené datum, a manžela celé jméno manžela, datum narození, uzavřené dne datum v anonymizováno, země, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství na území České republiky.

II. Žádnému z účastníků se nepřiznává právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Návrhem (podáním) doručeným Městskému soudu v Brně dne 14. 4. 2022 se navrhovatelka domáhala uznání rozhodnutí anonymizována dvě slova soudu v anonymizována dvě slova – anonymizováno ve státě země ze dne 5. 12. 2004, č. j. (sp. zn.) číslo, kterým bylo rozvedeno manželství manželky (navrhovatelky) a manžela celé jméno manžela, datum narození, když toto manželství bylo uzavřeno dne 20. 10. 1997 v anonymizováno, země. Z obsahu podání bylo zřejmé, že navrhovatelka se domáhá uznání výše specifikovaného soudu a jeho rozhodnutí ohledně rozvodu na území České republiky. Podle § 16 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají na základě zvláštního rozhodnutí, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. I v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím, když k vyslovení uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala či může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, jestliže zákon nestanoví něco jiného, když soud o uznání rozhoduje rozsudkem, přičemž jednání nemusí být nařízeno. V rámci provedeného dokazování soud vzal za prokázáno z listin, které manželka, resp. navrhovatelka doložila ke svému podání, že jak navrhovatelka, tak manžel celé jméno manžela, datum narození, uzavřeli manželství dne datum v anonymizováno, stát příjmení, země. Toto vzal soud za prokázáno z doloženého oddacího listu, resp. formuláře – potvrzení životních záznamů, vydaného státu příjmení, když se jedná o povolení sňatku a oddací list. Z rozhodnutí anonymizováno rabínského soudu v anonymizována dvě slova – anonymizováno ve státě země vzal soud za prokázáno, že dne 5. 12. 2004 pod sp. zn. číslo bylo manželství manželky celé jméno manžela, narozené rok a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, rozvedeno, když v době rozvodu manželství byli účastníci občany státu země, manželství bylo bezdětné, když na rozvodu manželství se účastníci dohodli (prohlášení z 11. 1. 2022). Manželka je dle osvědčení o státním občanství státní občanem ČR, jak vyplynulo z osvědčení z 3. 2. 2021. Na základě aplikace příslušné právní úpravy k prokázanému skutkovém ději (§ 16 odst. 1 zákona 91/2012 Sb.) se cizí rozhodnutí, nejde-li o případy, na které se vztahují ustanovení § 51 výše zmíněného zákona, uznávají bez dalšího řízení, jak by tomu mohlo být i v tomto případě, tak i za situace, kdy navrhovatelka trvá na uznání rozvodu zvláštním rozhodnutím soudu. Ze všech těchto důvodů proto bylo návrhu na uznání cizího rozhodnutí tímto rozsudkem vyhověno. Pro úplnost soud považuje za vhodné dodat, že ani ustanovení § 15 zákona 91/2012 Sb. nebrání tomu, aby Městský soud v Brně jako soud příslušný k rozhodnutí v dané věci nemohl rozhodnout o uznání ve výroku citovaného rozhodnutí, když tomuto odpovídá výroková části I. rozsudku. Ohledně nákladů řízení soud žádnému z účastníků náklady řízení nepřiznal, neboť nebyly shledány žádné důvody pro to, aby soud té či oné straně sporu případný vznik nákladů řízení zohlednil v rozhodnutí o povinnosti hradit náklady řízení. Po právní moci tohoto rozsudku bude rozsudek Městským soudem v Brně zaslán zvláštní matrice příslušného úřadu v Brně pro provedení příslušných zápisů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.