39 C 93/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Rozmahelem ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro příjem pošty: Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 52 140 Kč s příslušenstvím - nájemné

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 52.140 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši:12,75 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.08.2024 do zaplacení,12,75 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.09.2024 do zaplacení,12,75 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.10.2024 do zaplacení,12,75 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.11.2024 do zaplacení,12,75 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.12.2024 do zaplacení,12,00 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.01.2025 do zaplacení,12,00 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.02.2025 do zaplacení,12,00 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.03.2025 do zaplacení,12,00 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.04.2025 do zaplacení,12,00 % p.a. z částky 5.214 Kč od 01.05.2025 do zaplacení,to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 607 Kč, rovněž ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu 22. 5. 2025 domáhal po žalované zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu dluhu na nájemném za období červenec až prosinec roku 2024 a leden až duben 2024, tedy celkem za 10 měsíců po 5 214 Kč za ten který měsíc. Žalobce jako pronajímatel uzavřel 30. 4. 2024 se žalovanou jako nájemcem nájemní smlouvu na dobu určitou do 30. 4. 2025, když předmětem nájmu byl byt číslo , hodnota, o velikosti 1+1 ve 4. nadzemním podlaží bytového domu na adrese , Anonymizováno, .12/9 v , Anonymizováno, . Tento bytový dům ve vlastnictví , adresa, , respektive , Anonymizováno, , byl svěřen a předán do užívání a hospodaření , Anonymizováno, , adresa, -sever. Žalovaná měla za užívání předmětného bytu hradit nájemné a služby včetně záloh za úklid, teplou vodu, společnou elektřinu a další. Žalovaná měla od 1. 6. 2024 hradit na službách 7 780 Kč s ročním vyúčtováním. Na nájemném a platbách činily všechny měsíční platby 12 492 Kč, když nájemné činilo 85 Kč/m2/měsíc s tím, že toto bude k 1. 7. upravováno o míru inflace. Z toho důvodu od 1. 7. 2024 měla žalovaná hradit nájemné 64,10 Kč/m2/měsíc, když nájemné podle podlahové plochy tedy činilo 5 199 Kč měsíčně, nájemné za vybavení prostor se nezměnilo a činilo 15 Kč měsíčně. Čisté nájemné činilo tedy 5 214 Kč, zálohy za služby 7 780 Kč. Celkem tedy měla žalovaná hradit z titulu nájemného a služeb 12 994 Kč měsíčně, když k datu 14. 4. 2025 dlužila žalovaná na nájemném a službách celkovou částku 116 946 Kč od července 2024 do března 2025. V dubnu 2025 byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dluhu, ničeho však nezaplatila. Za období červenec 2024 až duben 2025 činí dluh žalované na nájemném bez služeb žalobcem požadovanou částku.

2. Žalobce i žalovaná byli vyzváni k vyjádření, zda budou souhlasit s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř. Žalobce s tímto postupem soudu souhlasil. Žalované byla nadto doručována i žaloba s výzvou k vyjádření, když žalovaná převzala tyto písemnosti řádně do vlastních rukou na adrese svého bydliště dne 1. 7. 2025.

3. Žalovaná zůstala v této věci naprosto nečinná, písemně ani jinou relevantní formou se k věci nevyjádřila. Nevyjádřila se ani k postupu soudu dle § 115a o.s.ř., když soud měl tedy za to, že žalovaná svojí nečinností dává najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání.

4. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak informací o pozemku p. č. , hodnota, , LV č. , hodnota, se stavbou č. p. 12 na adrese , adresa, , zapsáno u , právnická osoba, pro , adresa, ze dne 5. 3. 2025, nájemní smlouvou číslo , Anonymizováno, ze dne 30. 4. 2024, evidenčním listem pro výpočet nájemného od 1. 6. 2024, výzvou žalované k plnění ze dne 14. 4. 2025, výpisem z konta dlužného nájemného od ledna 2024 do dubna 2025, doručenkou žalované ze dne 17. 4. 2024, evidenčním listem pro výpočet nájemného od 1. 7. 2024, .když soud po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal za prokázaný tento následující skutkový děj:

5. Žalobce, respektive Statutární město , adresa, , je zapsán jako výlučný vlastník parcely p. č. , hodnota, o výměře 546 m², když součástí této parcely je stavba bytového domu č. p. 12 na adrese , adresa, . Výlučné vlastnictví žalobce je zapsáno na LV č. , hodnota, u KÚ pro , Anonymizováno, , adresa, (internetová informace o pozemku ze dne 5. 3. 2025). , Anonymizováno, , adresa, se stalo výlučným vlastníkem shora popsané nemovitosti podle zákona o převodu majetku státu do vlastnictví obcí, když z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známo, že mimo jiné i specifikovaná nemovitost byla dle statutu města Brna svěřena a předána k hospodaření s bytovým fondem k této nemovitosti Městské části , adresa, -sever, sídlem , adresa, . Městská část , adresa, -sever uzavřela se žalovanou dne 30. 4. 2024 nájemní smlouvu číslo , Anonymizováno, Ru, kdy z bližšího obsahu této nájemní smlouvy vyplynulo, že žalobce jako vlastník shora popsaného bytového domu č. p. 12 na p. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, na adrese , adresa, pronajal žalované jako nájemkyni sociální byt číslo , hodnota, o velikosti 1+1 v tomto domě, když nájemní smlouva ze dne 30. 4. 2024 byla uzavřena s účinností od 1. 5. 2024 na určitou dobu do 30. 4. 2025. Z článku II. této nájemní smlouvy, s přihlédnutím k evidenčnímu listu pro výpočet nájemného od 1. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalovaná měla hradit nájemné 85 Kč/m2/měsíc, přičemž toto sjednané nájemné bude k 1. 7. toho kterého kalendářního roku upravováno o míru inflace dle vyhlášení indexu ČSÚ. Z evidenčního listu od 1. 6. 2024 vzal soud za prokázáno, že co se týče předmětného bytu, se nejednalo o byt se sníženou kvalitou, když žalovaná měla hradit nájemné za předmětný byt částkou 4 697 Kč a vybavení prostoru 15 Kč. Kromě částky na nájemném měla žalovaná hradit i služby spojené s užíváním bytu, a to vodné, stočné, teplo, úklid, UTA a společnou elektřinu, když nájemné činilo 4 712 Kč a služby 7 780 Kč, přičemž v součtu měla žalovaná hradit na nájemném a službách za užívání tohoto bytu 12 492 Kč. Z rozpisu místností soud zjistil výměru v metrech čtverečních ohledně pronajatého bytu. Z nově vystaveného evidenčního listu od 1. 7. 2024 soud zjistil, že od tohoto data činilo nájemné za předmětný byt 5 214 Kč a náhrada služeb 7 780 Kč, tedy celkem 12 994 Kč (nájemní smlouva ze dne 30. 4. 2024, evidenční list pro výpočet nájemného od 1. 6. 2024 z 25. 4. 2024, evidenční list pro výpočet nájemného od 1. 7. 2024 z 21. 5. 2025).

6. Žalovaná za užívání (nájem) předmětného bytu a služby své povinnosti nájemce řádně a včas hradit nájemné a služby neplnila, když z tohoto důvodu žalobce žalované oznámil, že za užívání bytu eviduje žalobce dluh vůči žalované v celkové výši 116 946 Kč. Výzvou ze 14. 4. 2025 vyzval žalobce žalovanou, aby dlužné nájemné ve shora uvedené výši uhradila nejpozději do 24. 4. 2025. Tuto výzvu převzala žalovaná do vlastních rukou dle doručenky ze dne 17. 4. 2025, když ze skutkových tvrzení žalobce vyplynulo, že žalovaná ničeho ani částečně nezaplatila. Z výpisu z konta dlužného nájemného, respektive z evidence předpisů a plateb za dobu od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2025 je prokázáno, že žalovaná má dluh na nájemném od července 2024 do dubna 2025 v celkové výši 52 140 Kč, když za toto období žalovaná nájemné nehradila, nehradila ani příslušný předpis z měsíčních služeb spojených s užíváním bytu. Žalovaná tedy dluží na nájemném 52 140 Kč, za služby 77 800 Kč, když k datu 21. 5. 2025 činí nedoplatek na službách a nájemném 129 940 Kč. Žalobce touto žalobou požaduje uhradit nájemné v měsíční výši 5 214 Kč od července 2024 do dubna 2025, když v součtu dlužného nájemného, tedy celkem požaduje žalobce po žalované 52 140 Kč, tedy částku odpovídající výši žalobní jistiny. Žalovaná měla podle smlouvy, respektive s ohledem na nájemní smlouvu hradit dlužné nájemné vždy ke každému poslednímu dni toho kterého měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém žalovaná přestala nájemné hradit. Žalobce, jak již soud uvedl výše, touto žalobou požaduje pouze a toliko nájemné ve výši 52 140 Kč. Žalovaná je dle výpisu neuhrazeného nájemného v prodlení s úhradou jednotlivých částek nájemného od data následujícího po datum, ve kterém mělo být nájemné hrazeno, tedy od prvého dne toho kterého měsíce, když, pokud žalobce požaduje úroky z prodlení z jednotlivých měsíčních částek nájemného, výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. (evidence předpisů a plateb od 1. 1. 2024 do 30. 4. 2025, evidenční list pro výpočet nájemného od 1. 7. 2024, nájemní smlouva ze dne 30. 4. 2024).

7. Sama žalovaná zůstala v této věci naprosto nečinná, byť jí žaloba s příslušnými výzvami k vyjádření k žalobě a k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. byla řádně doručena do vlastních rukou na adresu jejího bydliště. Žalovaná tedy ani neprokázala, že byť žalovaný dluh z titulu nájemného částečně zanikl, popřípadě zcela zanikl jejím dobrovolným plněním.

8. Co se týče právní kvalifikace této věci, mezi žalobcem a žalovanou došlo uzavřením nájemní smlouvy v souladu s § 1721 OZ, s přihlédnutím k § 1724 odst. 1 OZ ke vzniku závazkového vztahu, když mezi žalobcem a žalovanou došlo k řádnému uzavření nájemní smlouvy podle ustanovení § 2201 a násl. OZ. Žalovaná předmět nájmu, tedy předmětnou bytovou jednotku dle § 2202 odst. 1 OZ řádně převzala, čímž jí vznikla povinnost řádně a včas hradit nájemné dle § 2217 odst. 1 OZ, s přihlédnutím k § 2218 OZ. Žalovaná však svým povinnostem nájemce řádně a včas hradit nájemné nedostála a v současné době dluží od července 2024 do dubna 2025 (za 10 měsíců) nájemné v celkové výši 52 140 Kč. Tato částka je představována měsíčním nájemným dle evidenčního listu v částce 5 214 Kč, když žalobce doložením výpisu z konta dlužného nájemného prokázal, že žalovaná nehradila ani služby ani nájemné za výše uvedené období ve výši žalované částky, když sama žalovaná ve věci neuvedla nic právně ani skutkově podstatného a významného.

9. Po aplikaci právní kvalifikace věci k prokázanému skutkovému ději soudu nezbývá nic jiného, než konstatovat, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná řádně a včas nehradila nájemné, které je předmětem této žaloby, a proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to včetně příslušenství z jednotlivých částek nájemného, neboť podle § 1968 a násl. OZ se žalovaná dostala do prodlení od prvého dne od data následujícího po datu, ve kterém mělo být to které předepsané nájemné uhrazeno za ten který měsíc trvání nájmu. Požadovaná výše úroku je podle § 2 nařízení vlády číslo 376/2013 Sb., soud tedy žalobě vyhověl, i co se týče příslušenství k pohledávce.

10. Úspěšnému žalobci soud přiznal v této věci právo na náhradu nákladů řízení, a to soudní poplatek ve výši 2 607 Kč, kterýmžto zaplacením soudního poplatku žalobce splnil svou poplatkovou povinnost dle § 2 odst. 1 písm. a) zákona o soudních poplatcích.

11. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.