41 C 111/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr Milanem Jakubíčkem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 23.003 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23.003 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 21. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 503 Kč od 21. 12. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7.914,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 13.500 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tak, že s žalovaným uzavřeli dohodu o narovnání, na jejímž základě se žalovaný zavázal k úhradě částky 23.003 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách, ovšem tyto splátky neuhradil. Podáním ze dne 10. 12. 2020 žalobce rozšířil svoji žalobu na částku 23.003 Kč s příslušenstvím a dále svoji žalobu doplnil.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Účastníci k výzvě soudu ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) souhlasili s projednáním věci samé bez nařízení jednání., když na výzvu soudu k vyjádření se, zda s tímto postupem souhlasí, nereagovali. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tak s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasili. Soud pak na základě listinných důkazů dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu.

4. Z dohody o narovnání soud zjistil, že účastníci spolu dne 2. 9. 2019 uzavřeli dohodu, ve které žalovaný zavázal uhradit žalobci částku 23.003 Kč, a to celkem v šestnácti měsíčních splátkách (1. až 15. anuitní splátka ve výši 1.500 Kč a 16. splátka ve výši 503 Kč). Splatnost byla stanovena vždy k 20. dni kalendářního měsíce počátkem měsíce září roku 2019 Poslední splátka tak byla splatná dne 20. 12. 2020 Touto dohodou byly mezi účastníky nahrazeny původní závazky z úvěrových smluv mezi účastníky. Dohodu o narovnání za žalovaného uzavřel jeho advokát, který k tomu byl zmocněn plnou plné moci ze dne 23. 4. 2019.

5. Dle ustanovení § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, Dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.

6. Účastnici spolu uzavřeli platnou dohodu o narovnání, kterou upravili své práva a povinnosti tak, že žalovaný se zavázal k úhradě částky 23.003 Kč v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobce tvrdil všechny rozhodné skutečnosti, které podložil listinnými důkazy. Žalovaný byl naopak v řízení pasivní, nárok žalobce nijak nerozporoval a netvrdil, ani neprokázal, že by svoji povinnost vůči žalobci splnil, nebo se jí jinak zbavil. Proto soud dospěl k závěru, že žalovanému vznikl vůči žalobci dluh ve výši 23.003 Kč s příslušenstvím a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobci přiznal i požadované zákonné úroky z prodlení, a to dle splatnosti jednotlivých splátek podle dohody o narovnání, tedy z každé splátky vždy ode dne následujícího po dni splatnosti. Uvedené má svoji oporu v ustanovení § 1970 o. z. a v nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci procesně plně úspěšný. Náklady řízení představují: soudní poplatek ve výši 800 Kč (přiznaný dle sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.), náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 3 x 1.660 Kč a to za převzetí věci, zaslání předžalobní upomínky a podání žalobního návrhu. Dále žalobci náleží 3x režijní paušál v částce 300 Kč za každý provedený úkon a náhrada DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb ve výši 1.234,80 Kč Celkem tedy 7.914,80 Kč.

8. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).