41 C 169/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Jakubíčkem ve věci žalobce: Anonymizováno ., IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 268,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 268,46 Kč s 15,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 540 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, s 15,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 79 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, s 15,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 2 144,85 Kč od 7. 9. 2023 do zaplacení, s 15,00 % úrokem z prodlení ročně z částky 8 504,61 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, podle kterého by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 12 268,46 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaný měl s žalobcem uzavřené účastnické smlouvy na základě, kterých využíval služeb ekonomických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaný však za poskytnuté služby žalobci vše neuhradil. S ohledem na příslušnost soudů a Českého telekomunikačního úřadu žalobce uvedl, že v této věci nárokuje jen ty částky, které náleží do kompetence obecných soudů, tedy služby poskytnuté žalovanému prostřednictvím žalobce, jako služby třetích osob. Ty souvisí např. s prémiovými SMS sloužícími k úhradě jízdného. Týkají se např. poskytnutých melodií, her a dalších mobilních služeb, marketingových účastí, soutěží, jakož i částek/splátek za finančně zvýhodněná telefonních zařízení, když žalovaný některé telefony jako Xiaomi Radmi 12 C 64 GB šedý, označení IMEI 866257863886047 splácel v pravidelných splátkách po 70 Kč měsíčně. Byť se k tomu žalovaný zavázal, tak své povinnosti neplnil. Zároveň žalobce ve svých skutkových tvrzení, v kontextu vyúčtování poskytnutých služeb, uvedl, které konkrétní částky z toho, kterého vyúčtování v této věci nárokuje. Žalobce poukázal na skutečnost, že z vyúčtování pod č. , hodnota, , splatného dne 28. 11. 2023 a znějícího na částku 1 540 Kč (čl. 65 spisu) v tomto řízení nárokuje 1 540 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 8. 2023 - 19. 9. 2023, splatného dne 4. 10. 2023 a znějícího na částku 349 Kč (čl. 28 spisu) v tomto řízení nárokuje 79 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 6. 9. 2023 a znějícího na částku 5 722,61 Kč (čl. 30 spisu) v tomto řízení nárokuje částku 2 144,85 Kč a z vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 6. 2023 - 19. 7. 2023 splatného dne 3. 8. 2023 a znějícího na částku 12 637,75 Kč (čl. 67 spisu) v tomto řízení nárokuje částku 8 504,61 Kč. Protože žalovaný na výzvy k úhradě dluhu nereagoval, nezbylo žalobci než podat žalobu k soudu.

2. Žalobce i žalovaný k výzvě soudu ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) souhlasili s projednáním věci samé bez nařízení jednání. Žalovaný na výzvu mu soudem zaslanou a jemu doručenou dne 27. 1. 2025 nereagoval. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tak s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasil.

3. Z listin do spisu založených (předně ze smluv uzavřených mezi žalobcem a žalovaných) bylo zjištěno: že uvedená telefonní čísla: , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , i , IBAN, jsou čísla náležející žalovanému. Z vyúčtování za období od 20. 6. 2023 do 19. 7. 2023 se podává, že žalobce žalovanému účtuje (podle vyúčtování č. , hodnota, ) celkovou částku 14 161,03 Kč, která se skládá z jednotlivých ve vyúčtování uvedených dalších dílčích položek.

4. Z vyúčtování za období od 20. 7. 2023 do 19. 8. 2023, znějících celkem na částku 5 722,61 Kč vyplývá, za jaké konkrétní další služby má žalovaný žalobci dlužit. Předně za zprostředkovatelské služby ve výši 475 Kč, za platební služby ve výši 1 599,85 Kč, za splátky ve výši 70 Kč. Z vyúčtování za období od 20. 8. do 19. 9. 2023 pod č. , hodnota, se podává, že žalovaný dluží žalobci částku 349 Kč, když na zprostředkovatelské služby připadá částka 79 Kč. Podle vyúčtování splátek za zařízení, resp. z dokladu č. , hodnota, bylo soudem zjištěno, že žalovanému je doúčtována nezaplacená kupní cena za zařízení k účastnické smlouvě č. , hodnota, ve výši 1 540 Kč.

5. Z podrobných výpisů služeb za jednotlivá období a jednotlivá zařízení/telefonní čísla založená do spisu ze strany žalobce vyplývá, kterého konkrétního účastnického čísla a účastnické smlouvy se týká, a jaké telefonní služby, anebo služby třetích osob, byly žalovanému poskytnuté, tedy které žalovaný zkonzumoval (čl. 45 až 61 spisu).

6. Z předžalobní upomínky se podává, že žalovaný byl žalobcem řádně vyzván k úhradě celkového dluhu dosahujícího částky (k datu 25. 9. 2024) ve výši 23 573,23 Kč.

7. Z účastnické smlouvy ze dne 3. 7. 2020 vedené pod č.: , hodnota, se podává, že byla uzavřená mezi žalobcem a žalovaným a týkala se telefonního čísla , hodnota, . Žalovaný byl při jejím uzavření řádně identifikován podle občanského průkazu, když nastavené byly služby, které žalovaný využíval. Z další účastnické smlouvy pod označením č.: , hodnota, ze dne 4. 6. 20023 bylo soudem zjištěno, že se týká účastnických telefonních čísel , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , tedy těch telefonních čísel, ve vztahu ke kterým žalobce účtuje jednotlivé dílčí platby požadované v této věci.

8. S ohledem na znění ustanovení § 115a o.s.ř. soud uvádí, že je možné v tomto případě rozhodnout bez provádění dokazování, a to jen na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s takovým postupem souhlasili. Lze konstatovat, že žaloba žalobce je po právu, neboť žalobcova pohledávka odpovídá obsahu listinných důkazů. Z nich vyplývá, že mezi stranami sporu byly uzavřené platné smluvní vztahy, které se týkaly žalovanému přidělených účastnických telefonních čísel (ve smyslu ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). V nich se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sjednané služby elektronických komunikací, a to i takové, které poskytují třetí osoby. I když bylo žalovanému za dodané služby průběžně fakturováno, tak žalovaný své povinnosti nerespektoval, když úhradu dlužných částek v řízení neprokázal.

9. Jelikož žalobce dostatečně identifikoval služby, za které mu žalovaný nezaplatil, a o kterých je zároveň kompetentní rozhodnout soud, a nikoli Český telekomunikační úřad, mohlo být žalobě v plném rozsahu vyhověno, když jednotlivé platby, které žalobce nárokoval, fakticky odpovídají obsahu listinných důkazů, jednotlivým vyúčtováním a nejsou ani v rozporu s obsahem podrobného rozpisu žalobcem poskytnutých služeb ve vztahu k tomu, kterému telefonnímu číslu vedeného/smluvně navázaného na žalovaného. Protože se žalovaný v průběhu řízení procesně nebránil a na svoji procesní obranu nic neuvedl, mohl soud žalobci nárok v plné výši přisoudit. Soud dodává, že ve věci dal plně za pravdu žalobci i v tom ohledu, že pro charakter poskytnuté služby je zjevné, že pokud žalovaný s vyúčtováním/fakturací nesouhlasil, bylo jen na něm, aby takovou skutečnost žalobci sdělil ve lhůtě dvou měsíců od jemu doručeného vyúčtování. Protože se tak nestalo (opak v průběhu řízení zjištěn ani prokázán nebyl), neměl soud žádný důvod žalobci dlužnou částku nepřisoudit, a to včetně úroku z prodlení.

10. Dále je třeba uvést, že se žalovaný do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku dostal, když výše úroků z prodlení má svoji oporu v nařízení vlády č. 355/2013 Sb.

11. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci procesně úspěšný. Náklady řízení představují: soudní poplatek ve výši 800 Kč (přiznaný podle sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.), náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby, tj. 3 x 300 Kč (dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platného a účinného do 31. 12. 2025), a to za převzetí věci, podání žalobního návrhu a předžalobní upomínku. Žalobci také podle § 11 odst. 1 písm. a) a d), náleží 3x režijní paušál po částce 100 Kč (dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a účtované DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb ve výši 252 Kč. Celkem tedy 2 252 Kč.