41 C 26/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Jakubíčkem jako samosoudcem ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 6 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 230 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 8 230 Kč od 20. 1. 2021 do 23. 8. 2021 a 8,25 % úrok z prodlení ročně z částky 6 230 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne 8. 10. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 230 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnil tak, že žalovaný jako provozovatel osobního vozidla registrační značka, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 a do 2 500 cm3, v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobci tak měl vzniknout nárok na zaplacení příspěvku dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOV) v částce 7 930 Kč. Žalovaný však uhradil pouze část dluhu, a to částku 2 000 Kč. Žalobce se proto domáhal žalobou dlužného příspěvku v částce 5 930 Kč, náhrady nákladů na mimosoudní vymáhání pohledávky v částce 300 Kč a zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas již v návrhu). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

4. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný je provozovatel či vlastníkem vozidla registrační značka, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 a do 2 500 cm3, a že toto vozidlo nebylo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 povinně pojištěno. Dále zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvek v denní sazbě 65 Kč, za 122 nepojištěných dnů v celkové výši 7 930 Kč a nákladů vymáhání pohledávky v částce 300 Kč. Na základě výzvy žalovaný žalobci uhradil dne 23. 8. 2021 částku 2 000 Kč. Žalobce žalovaného opětovně vyzýval k úhradě příspěvku a upozornil ho na možnost soudního vymáhání pohledávky. Žalovanému byla též zaslána předžalobní výzva.

5. Soud v projednávané věci podřadil závěry o skutkovém stavu pod následující právní normy.

6. Ustanovení § 1 odst. 2 ZPOV stanovuje povinnost vlastníka či provozovatele vozidla, pojistit vozidlo dle tohoto zákona.

7. Podle dikce § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti své vozidlo pojistit a dle odst. 4 tohoto ustanovení také náklady kanceláře spojené s vymáháním příspěvku.

8. Dle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 téhož ustanovení pak výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

10. Podle § 1970 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Dle ustanovení § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

12. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla registrační značka v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce splnil svoji povinnost dle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovaného vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaný je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5 930 Kč (denní sazba poplatku 65 Kč po dobu 122 dní mínus částečná úhrada ve výši 2 000 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, přičemž soud tyto náklady shledal přiměřenými. Žalovaný navíc svojí částečnou úhradou dluh vůči žalobci, dle § 2054 odst. 2 o. z., uznal. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 6 230 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení zákonných úroku z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. a. t. 200 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši po 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1 489 Kč.

14. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

15. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.