42 C 166/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Sedláčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16.153 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16.153 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 16.153 Kč od 5.6.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13.3.2024 domáhal po žalovaném zaplacení částky 16.153 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených dodávkách a odběru zemního plynu ze dne 3.2.2023. Žalovaná částka představuje neuhrazenou cenu plynu vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, ze dne 21.5.2023. Žalovaný na dluhu hradil pouze částečně, ve zbytku vyúčtovaného plnění ve výši 16.153 Kč neuhradil již ničeho.

2. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce uzavřel s žalovaným dne 3.2.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , produkt značen „, právnická osoba, se stropem“ a žalovaný byl povinen žalobci za tyto dodávky plynu platit sjednanou cenu v pravidelných měsíčních zálohách, což je patrné z této smlouvy. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobce, s kterými žalovaný podpisem vyjádřil svůj souhlas. Zálohy na čerpanou komoditu byla nastavena ve výši 4.500 Kč měsíčně, splatnost k 20. dni v měsíci. Žalobce vyúčtoval žalovanému prostřednictvím faktury č. , hodnota, ze dne 21.5.2023 částku 16.921 Kč splatnou dne 4.6.2023 za dodávky plynu v období od 25.02.2023 do 15.05.2023, což je zřejmé z předmětné faktury. Přehled k faktuře poskytuje detailní výpočet plateb za distribuci plynu, za související služby a dodávku plynu v předmětném období včetně uvedeného odčerpaného množství plynu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 23.1.2024. Po částečné úhradě dosud zbývá žalovanému z předmětné faktury uhradit částku 16.153 Kč.

4. Věc byla posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), účinného od 1.1.2014, neboť se jedná o právní poměr vzniklý za jeho účinnosti.

5. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“). Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

6. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, podle které žalobce dodával žalovanému plyn do odběrného místa, žalovaný byl oproti povinen zaplatit žalobci za dodávky plynu dohodnutou cenu dle sjednané distribuční sazby a vyúčtování, což nesplnil, když se dostal do prodlení s plněním svých peněžitých závazků z dané smlouvy, jak bylo vyúčtováno fakturou č. , hodnota, ze dne 4.6.2023, podílčí úhradě ve výši dluhu 16.153 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého závazku je tak povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16.153 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení a návrh ve věci samé), včetně dvou paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252. Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.