42 C 190/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 3.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3.000 Kč od 20.5.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 3.000 Kč s příslušenstvím představující náklady za lékařské ošetření žalované a pobyt žalované v [anonymizována tři slova] [ulice], [obec a číslo], provozované žalobcem.

2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne [datum] byla ze strany žalobce vystavena na jméno žalované faktura [číslo] [variabilní symbol] [číslo], znějící na částku 3.000 Kč a se splatností dne [datum]. Účel platby je uveden ve faktuře jako„ platba za ošetření a pobyt v [anonymizována tři slova] [ulice], [obec a číslo]“. Dne [datum] žalovaná co do důvodu a výše uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši 3.000 Kč s tím, že se zavázala jej do 30 dnů uhradit, jak vyplývá z doložené dohody o uznání dluhu ze dne [datum]. Jelikož žalovaná svému závazku nedostála, vyzval ji žalobce předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky.

5. Předmětný právní vztah soud posuzoval podle zákonné úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy podle právní úpravy vyplývající ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále rovněž„ o. z.“).

6. Dle § 1721 o. z., má věřitel ze závazku vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Dle § 1723 odst. 1 o. z., závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

7. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalobci dle § 1721 o. z. vzniklo právo na peněžité plnění od žalované v částce 3.000 Kč, naopak žalované vznikla vůči žalobci povinnost uhradit závazek z titulu vystavené faktury. Současně žalovaná dne [datum] svůj dluh co do důvodu a výše uznala ve smyslu § 1721 o. z. Žalovaná je tedy povinna uhradit žalobci vyčíslené náklady, když ta ničeho žalobci ani částečně nezaplatila. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním svého peněžitého závazku, proto ji soud zavázal k povinnosti zaplatit spolu s částkou ve výši 3.000 Kč i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po uplynutí lhůty v uznání dluhu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. o. s. ř. Plně procesně úspěšný žalobce má v souladu s doloženým vyúčtováním právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a z paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), kdy souhrnná částka je v závěru navýšena o 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty vypočtené z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).

10. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.