42 C 215/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; obec , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 17 500 Kč s příslušenstvím - náklady na zdravotní služby

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 30.7.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 10.8.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 3.10.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 6.10.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 15.10.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 22.10.2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 17.11.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.452 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou dne 21. 9. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 17.500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] převezen do záchytné stanice žalobce, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Za tyto úkony žalobce vyúčtoval žalovanému náklady ve výši 2.500 Kč za každé ošetření a pobyt. Žalovaný každý svůj jednotlivý dluh co do důvodu i výše uznal, kdy celkem pohledávka uznaná žalovaným činí 17.500 Kč za celkem 7 poskytnutých ošetření spolu s pobytem.

2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas podáním doručeným soudu dne [datum]) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Z osobního účtu pacienta včetně potvrzení o poskytnutí záchytu a vyúčtování ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětných dnech převezen do záchytné stanice žalobce z důvodu akutní intoxikace alkoholem, kdy byl žalovaný vyšetřen, ošetřen a následně mu byl poskytnut pobyt, přičemž za každé takové ošetření byl žalovaný povinen uhradit částku ve výši 2.500 Kč splatnou do osmi dnů ode dne vystavení jednotlivého vyúčtování. Žalovaný v rámci vyúčtování záchytu vždy svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej uhradit, přičemž žalobci vznikla celková pohledávka za žalovaným ve výši 17.500 Kč za veškeré uvedené vyšetření, kterou však žalovaný doposud ani z části neuhradil. Z doložených poštovních archů a předžalobních výzev ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], je zřejmé, že žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky.

5. Soud na prokázaný skutkový stav v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o. z.), aplikoval tento zákon, neboť se 6. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení.

8. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. V projednávané věci žalovaný uznal svůj závazek co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě vyplývající pro něj z poskytnutého ošetření a pobytu v záchytné stanici žalobce a zavázal se jej splatit. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobci dlužnou částku, jež je tvořena 7 x náklady za ošetření po 2.500 Kč, a to spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšnému žalobci tak soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., po 100 Kč a 21% DPH z částky 1.200 Kč, tj. 252 Kč (§ 137 odst. 1,3 o. s. ř.). Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).