42 C 222/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Sedláčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , Anonymizováno ., narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11.854 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11.854 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2.529 Kč, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 11.854 Kč od 18.2.2024 do 29.7.2025, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29.7.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit jí částku 11.854 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 17.8.2022 za pojistné období od 17.10.2023 do 17.2.2024. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

2. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobkyně vyjádřila svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky byla dne 16.8.2022 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, pro rizikové životní pojištění , Anonymizováno, , s počátkem pojištění ode dne 17.8.2022 a sjednaným placením pojistného ve výši 2.876 Kč splatným měsíčně, jak plyne z pojistné smlouvy a vystavené pojistky. Součástí smluvních ujednání byly učiněny i pojistné podmínky rizikového životního pojištění , Anonymizováno, . Z přehledu poplatků a parametrů uvedeného pojištění vyplývá mj. poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Žalovaná předepsané pojistné splatné dne 17.10.2023 neuhradila, což je patrné z přehledu předpisů a plateb. Žalobkyně proto dopisem ze dne 4.12.2023 žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 5.752 Kč ve lhůtě do 16.2.2024 s upozorněním o možném zániku pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné ani přes výzvu ve stanovené lhůtě neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne 27.2.2024 oznámení o zániku pojistné smlouvy uplynutím dne 16.2.2024 z důvodu nezaplacení pojistného, se současnou výzvou k úhradě dluhu 11.854 Kč. Dopisem ze dne 18.3.2024 zaslána žalované opětovná výzva k plnění, dne 18.9.2024 zaslána předžalobní upomínka. Dlužné plnění zůstalo ze strany žalované neuhrazeno. Nedoplatek na pojistném za období od 17.10.2023 do 16.2.2024 je tvořen poměrnou částkou pojistného ve výši 11.504 Kč a rovněž částkou 350 Kč za stornopoplatek.

4. Věc byla posouzena podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), neboť se jedná o právní poměr vzniklý za jeho účinnosti.

5. Právním posouzením soud dospěl závěru, že mezi účastníky byla ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. uzavřena pojistná smlouva, podle které byla žalovaná povinna platit žalobkyni za pojistné období sjednané lhůtní pojistné, což však nesplnila, když ani přes výzvy žalobkyně žalovaná dlužné pojistné ve stanovené lhůtě neuhradila. Žalobkyni tak náleží dle § 2782 odst. 1 o. z. nárok na zaplacení dlužného pojistného v poměrné výši za období od 17.10.2023 do 16.2.2024 a poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Bylo prokázáno, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinna zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po zániku pojištění, které za dobu od 18.2.2024 do 29.7.2025 představuje kapitalizovanou částku 2.529Kč. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.854 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 315 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.