42 C 294/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; obec, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 17.10.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.089 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 30.11.2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 2.500 Kč s příslušenstvím představující náklady spojené s dopravou, vyšetřením a pobytem žalovaného na protialkoholní záchytné stanici žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

2. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v průběhu řízení) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl dne datum ve 20:42 hodin přijat do záchytné stanice žalobce, kde pobýval do datum do 5:23 hodin. U žalovaného byla zjištěna hladina alkoholu v hodnotě 1,5 ‰ (potvrzení o poskytnutí záchytu číslo). Dle sazebníku žalobce ze dne datum vyplývá pro rok 2020 cena pobytu na záchytné stanici žalobce v hodnotě 2.500 Kč. Z osobního účtu pacienta – žalovaného vyplývá vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici žalobce sestavené k datu datum ve výši 2.500 Kč. Součástí dokumentu je i výslovné uznání dluhu žalovaným co do důvodu i výše a dále závazek uhradit požadovanou částku do 8 dnů od vystavení dokladu. Dopisem ze dne datum byl žalovaný ze strany žalobce vyzván k úhradě dlužné částky 2.500 Kč a souvisejících úroků z prodlení v dodatečné lhůtě 8 dnů. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.

4. Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod následující právní normy. Podle § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotnických službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

5. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedené ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci dle § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotnických službách, vznikly v souvislosti s převozem, vyšetřením a pobytem žalovaného na záchytné protialkoholní stanici náklady za poskytnutou záchytnou službou a související náklady. Současně byly žalobcem vyčísleny tyto náklady za poskytnutou záchytnou službu žalovanému ve výši 2.500 Kč, protože byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu, to vše dle uvedeného ustanovení, při splatnosti žalované částky k datu datum. Soud proto shledal žalobu důvodnou, když žalovaný dlužnou částku neuhradil, a zavázal ho tak k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 2.500 Kč. Žalobce je současně oprávněn požadovat zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši, stanovených dle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, tedy od datum do zaplacení. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.089 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (částka 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.

7. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.