42 C 32/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Sedláčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka advokátka sídlem Anonymizováno o 146.394,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 146.394,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 146.394,68 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 43.281,20 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 13.2.2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 146.394,68 Kč s příslušenstvím z titulu přepravních smluv. V žalobě uvedl, že si u něj žalovaný opakovaně objednal v období od 9.4.2024 do 26.8.2024 přepravu zboží, kterou žalobce řádně provedl a za tuto přepravu vždy naúčtoval žalovanému cenu přepravy. Žalovaný však cenu za poskytnutou přepravu ve stanovené lhůtě nezaplatil ani v reakci na doručenou předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním doručeným soudu dne 10.3.2025 a 16.3.2025, ve kterém žalobní nárok ani z části neuznal. Uvedl, že celou dlužnou částku uhradil na bankovní účet žalobce č. , č. účtu, dne 1.9.2024. Své tvrzení však žalovaný nedoložil ani výpisem ze svého účtu, ani jiným příjmovým dokladem nebo dokladem o vkladu na účet, a to i přes opakované výzvy soudu. Relevantní důkazy nepředložila na výzvu soudu ani opatrovnice žalovaného, která se pokusila žalovaného kontaktovat skrze bývalého jednatele, nicméně od něj nezískala žádné relevantní informace pro probíhající řízení.

3. V průběhu řízení soud zjistil, že dne 22.5.2025 došlo na straně žalovaného k výmazu jeho statutárního orgánu z obchodního rejstříku. Jelikož tak na straně žalovaného nebyla žádná osoba, která by byla oprávněna za žalovaného jednat, soud ustanovil žalovanému jako opatrovníka , Jméno opatrovníka, , advokátku se sídlem , adresa, , a to usnesením ze dne 26.6.2025, č. j. , spisová značka, , s právní mocí ke dni 23.7.2025. Na výzvu soudu ze dne 7.8.2025 opatrovnice uvedla, že jménem žalovaného trvá z procesní opatrnosti na neuznání nároku.

4. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili, když se na výzvu soudu ohledně toho, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“). Výzva byla žalobci doručena dne 9.9.2025 a opatrovníkovi žalovaného dne 18.8.2025.

5. Soud na základě předložených listinných důkazů zjistil tento skutkový stav.

6. Dle objednávky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží z místa , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , , Anonymizováno, , do místa , adresa, , , IBAN, , , adresa, , , Anonymizováno, (prokázáno objednávkou ze dne 21.5.2024). Žalobce dne 21.5.2024 přepravil zboží dle objednávky prostřednictvím vozidla SPZ , SPZ, (prokázáno přepravním listem ze dne 21.5.2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 6.6.2024 na částku 10.890 Kč se splatností ke dni 10.8.2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

7. Dle objednávky č. , Anonymizováno, ze dne 26.8.2024 si žalovaný u žalobce objednal vnitrostátní přepravu zboží z místa , adresa, , do místa , adresa, (prokázáno objednávkou ze dne 26.8.2024). Žalobce dne 26.8.2024 přepravil zboží dle objednávky prostřednictvím vozidla SPZ , SPZ, (prokázáno přepravním listem ze dne 26.8.2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 6.9.2024 na částku 10.285 Kč se splatností ke dni 5.11.2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

8. Dle objednávky č. #T49905 ze dne 9. 4. 2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží z místa , adresa, , Česká republika, do místa , jméno FO, 5, , adresa, Gerbsheim, Německo (prokázáno objednávkou ze dne 9.4.2024). Žalobce dne 11.4.2024 přepravil zboží dle objednávky prostřednictvím vozidla SPZ , SPZ, (prokázáno přepravním listem ze dne 11.4.2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 16.4.2024 na částku 968 EUR (po přepočtu kurzem 25,36 Kč/EUR se jedná o 25.548,48 Kč) se splatností ke dni 15.6.2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

9. Dle objednávky č. , Anonymizováno, ze dne 19.4.2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží z místa , adresa, , Česká republika, do místa , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (prokázáno objednávkou ze dne 19.4.2024). Žalobce dne 25.4.2024 přepravil zboží dle objednávky prostřednictvím vozidla SPZ , SPZ, (prokázáno přepravním listem ze dne 25.4.2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 30.4.2024 na částku 968 EUR (po přepočtu kurzem 25,36 Kč/EUR se jedná o 25.548,48 Kč) se splatností ke dni 29.6.2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

10. Dle objednávky č. , Anonymizováno, ze dne 11.4.2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží z místa , adresa, , , Anonymizováno, , do místa , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, (prokázáno objednávkou ze dne 11.4.2024). Žalobce dne 17. 4. 2024 přepravil zboží dle objednávky prostřednictvím vozidla SPZ , SPZ, (prokázáno přepravním listem ze dne 17.4.2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 3.5.2024 na částku 968 EUR (po přepočtu kurzem 25,36 Kč/EUR se jedná o 25.548,48 Kč) se splatností ke dni 5.7.2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

11. Dle objednávky č. , Anonymizováno, ze dne 29.4.2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží z místa , adresa, , , Anonymizováno, , do místa , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, , Anonymizováno, (prokázáno objednávkou ze dne 29.4.2024). Žalobce dne 2.5.2024 přepravil zboží dle objednávky prostřednictvím vozidla SPZ , SPZ, (prokázáno přepravním listem ze dne 2.5.2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 13.5.2024 na částku 968 EUR (po přepočtu kurzem 25,09 Kč/EUR se jedná o 24.287,12 Kč) se splatností ke dni 12.7.2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

12. Dle objednávky č. , Anonymizováno, ze dne 16.5.2024 si žalovaný u žalobce objednal mezinárodní přepravu zboží z místa , adresa, , , Anonymizováno, , do místa , jméno FO, 5, , adresa, , Anonymizováno, (prokázáno objednávkou ze dne 16.5.2024). Žalobce dne 22.5.2024 přepravil zboží dle objednávky prostřednictvím vozidla SPZ , SPZ, (prokázáno přepravním listem ze dne 22.5.2024). V souvislosti s provedenou přepravou vystavil žalobce fakturu č. , hodnota, ze dne 3.6.2024 na částku 968 EUR (po přepočtu kurzem 25,09 Kč/EUR se jedná o 24.287,12 Kč) se splatností ke dni 2.8.2024, kterou žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnutou přepravu (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).

13. Žalovaný výše uvedené faktury nezaplatil žalobci řádně a včas. Dne 21.1.2025 zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek o celkové výši 21.175 Kč a 4.840 EUR (prokázáno předžalobní výzvou včetně doručenky). Žalovaný ve stejný den v reakci na výzvu sdělil, že faktury eviduje a platby řeší (prokázáno e-mailovou komunikací ze dne 21.1.2025).

14. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný si od žalobce opakovaně objednal jak mezinárodní, tak vnitrostátní nákladní přepravu zboží, a to v sedmi výše vyjmenovaných a rovněž i doložených případech. Žalobce tyto přepravy dle objednávek žalovaného řádně a včas provedl. Následně žalobce provedenou přepravu žalovanému vyúčtoval výše uvedenými fakturami o celkové výši 146.394,68 Kč. Jelikož žalovaný ani přes výzvy soudu nedoložil, že by celou dlužnou částku uhradil dne 1.9.2024, neunesl ohledně tohoto svého tvrzení důkazní břemeno. Naopak z předložené e-mailové komunikace ze dne 21.1.2025 vyplynulo, že žalovaný v den doručení předžalobní výzvy evidoval nezaplacené faktury a přislíbil žalobci jejich zaplacení. Soud proto vzal za prokázané, že žalovaný žalobci dlužnou částku v celé výši neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu.

15. Podle čl. 4 vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) (dále jen jako „Úmluva“), je dokladem o uzavření přepravní smlouvy nákladní list. Chybí-li nákladní list, má-li nedostatky nebo byl-li ztracen, není tím existence nebo platnost přepravní smlouvy dotčena a vztahují se na ni i nadále ustanovení této Úmluvy.

16. Podle čl. 9 bodu 1 Úmluvy je nákladní list, pokud není prokázán opak, věrohodným dokladem o uzavření a obsahu přepravní smlouvy, jakož i o převzetí zásilky dopravcem17. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen jako “o. z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

18. Podle § 2558 o. z. dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem.

19. Podle § 2564 odst. 1 o. z. přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.

20. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce a žalovaný uzavřeli celkem šest smluv o přepravě věci v mezinárodní silniční nákladní dopravě a jednu smlouvu o přepravě věci ve vnitrostátní silniční nákladní dopravě (§ 2555 o. z. ve spojení s čl. 4 a čl. 9 bodu 1 Úmluvy). Na základě řádně a včas provedené přepravy vzniklo žalobci právo na zaplacení přepravného (§ 2564 ve spojení s § 2558 o. z.). Žalobce v souladu s § 2564 o. z. vyúčtoval žalovanému prostřednictvím sedmi samostatných faktur přepravné o celkové výši 146.394,68 Kč. Žalovanému proto vznikl závazek uhradit žalobci přepravné, který do dnešního dne nesplnil, přestože k tomu byla vyzván. Soud proto žalobě vyhověl a ve výroku I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku o celkové výši 146.394,68 Kč.

21. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, a je tak povinen zaplatit žalobci též úroky z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud stanovil v délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Soud při výpočtu náhrady nákladů řízení vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“). Náklady žalobce na řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7.320 Kč, z odměny advokáta v celkové výši 27.920 Kč (4 x 6.980 Kč) za čtyři úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva, návrh na zahájení řízení, replika žalobce) vypočítané z tarifní hodnoty 146.394,68 Kč dle § 8 odst. 1 a. t., dále z náhrady hotových výdajů ve výši 4 x 450 Kč za uvedené úkony dle § 13 odst. 4 a. t. a z 21 % DPH odpovídající částce 6.241,2 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce představují částku 43.281,2 Kč, kterou soud stanovil žalovanému zaplatit k rukám zástupce žalobce § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě dle § 160 o. s. ř.